奏请更议刘辉事 北魏 · 崔纂
出处：全后魏文卷四十
伏见旨募，若获刘辉者，职人赏二阶，白民听出身进一阶，厮役免役，奴婢为良。
案：辉无叛逆之罪，赏同反人刘宣明之格。又寻门下处奏：以容妃、慧猛与辉私奸，两情耽惑，令辉挟忿殴主伤胎。虽律无正条，罪合极法，并处入死。其智寿等二家，配敦煌为兵。天慈广被，不即施行，虽恕其命，窃谓未可。/夫律令，王者所以治天下，不为喜怒增减，不由亲疏改易。案斗律：祖父母、父母忿怒，以兵刃杀子孙者，五岁刑；殴杀者，四岁刑。若心有爱憎而故杀者，各加一等。虽王姬下降，贵殊常妻，然人妇之孕，不得非子。又依永平四年先朝旧格：诸刑流及死律者，皆首罪判定；后决从者，事必因本，以求支狱。若以辉逃避，便应悬募，未有舍其首罪，而成其末愆。流死参差，或时未允。门下中禁大臣，职在敷奏。昔邴吉为相，不存斗毙，而问牛喘，岂不以司别故也。案：容妃等罪止于奸私，若擒之秽席，众证分明，即律科处，不越杖刑坐。何得同宫掖之罪、齐奚官之律？案：智寿口诉，妹适司士曹参军罗显贵，已生二女于其夫，则他家之母。《礼》云：「妇人不二夫。」犹曰不二天。若私失度，罪在于夫，衅非兄弟。昔魏晋未除五族之刑，有免子戳母之坐。何曾诤之，谓在室之女，从父母之刑；已醮之妇，从夫家之刑。斯乃不刊之令轨，古今之通议。律许周亲相隐之谓凡罪，况奸私之丑，岂得以同气相证？论型过其所犯，语情又乖律宪。案律：奸罪无相缘之坐，不可借辉之忿，加兄弟之刑。夫刑人于市，与众弃之；爵人于朝，与众共之。明不私于天下，无欺于耳目。何得以非正型书，施行四海。刑名一失，驷马不追。既有诏旨，依即行下。非律之案，理宜更请。(《魏书·刑罚志》：「神龟中，兰陵公主驸马刘辉坐与河阴县民张智寿妹容妃、陈庆和妹慧猛奸乱，殴主伤胎，辉惧罪逃亡。门下处奏：容妃、慧猛各入死刑，智寿、庆和，并以知情不加防限，处以流坐。诏容妃、慧猛恕死，髡鞭付宫。余如奏。尚书三公郎中崔纂执云云。」又见《通典》一百六十七。)
狱成许家人陈诉议 北魏 · 崔纂
出处：全后魏文卷四十
律文：狱已成及决竟，经所绾而疑有奸欺，不直于法，及诉冤枉者，得摄讯覆治之。检使处罪者，虽已案成，御史风弹以痛诬伏。或栲不承引，依证而科；或有私嫌，强逼成罪。家人诉枉，辞案相背，型宪不轻，理须讯鞠。既为公正，岂疑于私。如谓窥不测之泽，抑绝讼端，则枉滞之徒，终无申理。若从其案成，便乖覆治之律。然未判经赦，及覆治理状，真伪未分；承前以来，如此例皆得复职。愚谓经奏遇赦，及已覆治，得为狱成（《魏书·刑罚志》：「延昌三年六月，兼廷尉卿元志监王靖等上言，狱成不容家人陈诉。大理正崔纂、评杨机丞申休、律博士刘安元等议。」）。
刘景晖九岁且赦后不合死坐议 北魏 · 崔纂
出处：全后魏文卷四十
景晖云能变为蛇雉。此乃傍人之言。虽杀晖为无理，恐赦晖复惑众。是以依违，不敢专执。当今不讳之朝，不应行无罪之戮。景晖九岁小儿，口尚乳臭，举动云为，并不关已，月光之称，不出其口，皆奸吏无端，横生粉墨。所谓为之者巧，杀之者能。若以妖言惑众，据律应死。然更不破阙惑众，赦令之后，方显其囗，律令之外，更求其罪。赦律何以取信于天下，天下焉得不疑于赦律乎？《书》曰：「与杀无辜，宁失有罪」。又案法例律：八十已上，八岁已下，杀伤论坐者上请。议者谓悼耄之罪，不用此律。愚以老智如尚父，少惠如甘罗，此非常之士，可如其议。景晖愚小，自依凡律（《魏书·刑罚志》：「熙平中，廷尉卿裴延俊上言：月光童子刘景晖妖言惑众，事在赦后，合死坐。正崔纂以为。」）。