其西则堂皇博敞，正鹄是施。带以绿流，树以清椅（《初学记》二十四堂七。）。

逞绵瓦之虹梁，列雕刻之华榱，网户翠钱，青轩丹墀。若乃奥室曲房，深沈冥密，始如易循，终焉难悉。动微物而风生，践椒途而芳溢，触遇成宴，暂游累日。却倚危石，前临浚谷，终始萧森，激清引浊，涌泉灌于阶所，远风生于楹曲。暑虽殷而不炎，气方清而含育。哀鹤唳暮，悲猿啼晓，灵芝被崖，仙华覆沼（《艺文类聚》六十二，《初学记》二十四。）。

万乘宜重，尊不可轻，此圣心所鉴，岂假臣启。舆驾比出，还多冒夜，群情倾侧，实有未宁。清道而动，帝王成则，古今深诫，安不忘危。若值汲黯、辛毗，必将犯颜切谏，但臣等碌碌，每存顺嘿耳。伏愿少采愚诚，思垂省察，不以人废，适可以慰四海之望（《宋书·何尚之传》，《御览》四百五十三。）。

刑罚得失，治乱听由，圣贤留心，不可不慎。竺超民为义宣司马，贼既遁走，一夫可禽，若反覆昧利，即当取之，非唯免愆，亦可要不义之赏，而超民曾无此意，微足观过知仁。且为官保全城府，谨守库藏，端坐待缚。今戮及兄弟，与向始末无论者，复成何异。陆展尽质复灼然，便同之巨逆，于事为重。臣豫蒙顾待，自殊凡隶，苟有所怀，不敢自默（《宋书·何尚之传》，世祖即位，戮质反义宣司马竺超民，戮质长史陆展兄弟，并应从诛，尚之上言，超民坐者由此得原。）。

夫为国为家，何尝不谨用前典，今苟欲通一人，虑非哲王御世之长术。炳之所行，非暧昧而已，臣所闻既非一旦，又往往眼见，事如丘山，彰彰若此，遂纵而不纠，不知复何以为治。晋武不曰明主，断鬲令事，遂能奋发，华廙见待不轻，废锢累年，后起，止作城门校尉耳。若言炳之有诚于国，未知的是何事？政当云与殷景仁不失其旧，与刘湛亦复不疏。且景仁当时事意，岂复可蔑，朝士两边相推，亦复何限，纵有微诚，复何足掩其恶。今贾充勋烈，晋之重臣，虽事业不胜，不闻有大罪，诸臣进说，便远出之。陛下圣睿，反更迟迟于此。炳之身上之衅，既自藉藉，交结朋党，构扇是非，实足乱俗伤风。诸恶纷纭，过于范晔，所少贼一事耳。伏愿深加三思，试以诸声传，普访诸可顾问者。群下见陛下顾遇既重，恐不敢苦相侵伤，顾问之日，宜布嫌责之旨。若不如此，亦当不辩有所得失。臣蠢，既有所启，要欲尽其心，如无可纳，伏愿宥其触忤之罪（《宋书·庾炳之传》，炳之领选，既不缉众论，又颇通货贿，请急还家。令史钱泰、周伯齐出炳之宅咨事。泰能弹琵琶，伯齐善歌，因留停宿，为有司所奏。上于炳之素厚，将恕之，召问尚书右仆射何尚之。尚之具陈炳之得失，又密奏，又见《南史》三十五。）。

炳之呼二令史出宿，令史咨都令史骆宰，宰云不通，吏部曹亦咸知不可，令史具向尚之说不得停之意，炳之了不听纳，此非为不解，直是苟相留耳。内外悉知此，而诬于信受，群情岂了，陛下不假为之辞。虽是令史，出乃远亏朝典，又不得谓之小事。谢晦望实，非今者之俦，一事错误，免侍中官。王珣时贤小失，桓胤春蒐之谬，皆白衣领职。况公犯宪制者邪？不审可有同王、桓白衣例不？于任使无损，兼可得以为肃戒。孔万祀居左丞之局，不念相当，语骆宰云：「炳之贵要，异他尚书身、政可得无言耳」。又云：「不痴不聋，不成姑公」。敢作此言，亦为异也（同上，时炳之自理：「不谙台制，令史并言停外非嫌。」太祖以炳之信受失所，小事不足伤大臣。尚之又陈。）。

尚书旧有增置干二十人，以元、凯丞郎干之假疾病，炳之常取十人私使，询处干阙，不得时补。近得王师，犹不遣还，臣令人语之，「先取人使，意常未安，今既有手力，不宜复留」。得臣此信，方复遣耳。大都为人好率怀行事，有诸纭纭，不悉可晓。臣思张辽之言，关羽虽兄弟，曹公父子，岂得不言。观今人忧国实寡，臣复结舌，日月之明，或有所蔽。然不知臣者，岂不谓臣有争竞之迹，追以怅怅。臣与炳之周旋，俱被恩接，不宜复生厚薄。太尉昨与臣言，说炳之有诸不可，非唯一条，远近相崇畏，震动四海，凡短人办得致此，更复可嘉。虞秀之门生事之，累味珍肴，未尝有乏，其外别贡，岂可具详。炳之门中不问大小，诛求张幼绪，幼绪转无以堪命。炳之先与刘德愿殊恶，德愿自持琵琶甚精丽。遗之，便复款然。市令盛馥进数百口材助营宅，恐人知，作虚买券。刘道锡骤有所输，倾南俸之半。刘雍自谓得其力助，事之如父，夏中送甘蔗，若新发于州。国吏运载樵荻，无辍于道。诸见人有物，鲜或不求，闻刘遵考有材，便乞材，见好烛盘，便复乞之。选用不平，不可一二。太尉又云，炳之都无共事之体，凡所选举，悉是其意，政令太尉知耳。论虞秀之作黄门，太尉不正答和，故得停。太尉近与炳之疏，欲用德愿儿作州西曹，炳之乃启用为主簿，即语德愿。德愿谢太尉。前后漏泄卖恩，亦复何极，纵不加罪，故宜出之。士庶忿疾之，非直项羽楚歌而己也。自从裴、刘刑罚以来，诸将陈力百倍，今日事实好恶可问。若赫然发愤，显明法宪，陛下便可闲卧紫闼，无复一事也（同上，尚之再启，太祖犹优游之，使尚之更陈其意，尚之乃备言炳之愆过。）。

臣既乏贾生应对之才，又谢汲公犯颜之直，至于侍坐仰酬，每不能尽。昨出伏复深思，只有愚滞，今之事迹，异口同音，便是彰著，政未测得物之数耳。可为蹈罪负恩，无所复少。且居官失和，未有此比。陛下迟迟旧恩，未忍穷法，为弘之大，莫复过此。方复有尹京赫赫之授，恐悉心奉国之人，于此而息；贪狼恣意者，岁月滋甚。非但亏点王化，乃治乱所由。如臣所闻天下论议，炳之常尘累日月，未见一豪增辉。今曲阿在水南，恩宠无异，而协首郡之荣，乃更成其形势，便是老王雅也。古人云：「无赏罚，虽尧舜不能为治也」。陛下岂可坐损皇家之重，迷一凡人。事若复在可否之间，亦不敢苟陈穴管。今之枉直，明白灼然，而睿王令王，反更不悟，令贾谊、刘向重生，岂不慷慨流涕于圣世邪。臣昔启范晔，当时亦惧犯触之尤，苟是愚怀所挹，政自不能不舒达，所谓虽九死而不悔者也。谓炳之且外出，若能修改，在职著称，还亦不难，而可得少明国典，粗酬四海之诮。今愆衅如山，荣任不损，炳之若复有彰大之罪，谁复敢以闻述。且自非殊勋异绩，亦何足塞今日之尤。历观古今，未有众过藉藉，受货数百万，更得高官厚禄如今者也。臣每念圣化中有此事，未尝不痛心疾首。设令臣等数人纵横狼藉复如此，不审当复云何处之。近启贾充远镇，今亦何足分，外出恐是策之良者。臣知陛下不能采臣言，故是臣不能尽己之愚至耳。今蒙恩荣者不少，臣何为独恳恳于斯，实尊主乐治之意。伏愿试更垂察（同上，太祖欲出炳之为丹阳，又以问尚之，尚之答。）。

臣见刘伯宠大慷慨炳之所行，云有人送张幼绪，幼绪语人，吾虽得一县，负三十万钱，庾冲远（《南史》作「仲远」。）乃当送至新林，见缚束，犹未得解手。荀万秋尝诣炳之，值一客姓夏侯，主人问：「有好牛不」？云：「无」。问：「有好马不」？又云：「无。政有佳驴耳」。炳之便答：「甚是所欲」。客出门，遂与相闻索之。刘道锡云是炳之所举，就道锡索嫁女具及祠器，乃当百万数。犹谓不然。选令史章龙向臣说，亦叹其受纳之过，言「实得嫁女具，铜炉四人举乃胜，细葛斗帐等物，不可称数」。在尚书中，令奴酤酃酒，利其百十，亦是立台阁所无，不审少简圣听不？恐仰伤日月之明，臣窃为之叹息（同上，太祖乃可有司之奏，免炳之官。）。

案孔右丞议，士人坐符伍为罪，有奴罪奴，无奴输赎，既许士庶缅隔，则闻察自难，不宜以难知之事，定以必知之法。夫有奴不贤，无奴不必不贤。今多僮者傲然于王宪，无仆者怵迫于时网，是为恩之所沾，恒在程卓，法之所设，必加颜原，求之鄙怀，窃所未惬，谢殿中谓奴不随主，于名分不明，诚是有理。然奴仆实与闾里相关，今都不问，恐有所失，意同左丞议（《宋书·王宏传》。）。

伏鉴明命，欲改钱制，不劳采铸，其利自倍，实救弊之弘算，增货之良术。求之管浅，犹有未譬。夫泉贝之兴，以估货为本，事存交易，岂假数多。数少则币重，数多则物重，多少虽异，济用不殊。况复一以当两，徒崇虚价者邪。凡创制改法，宜从民情，未有违众矫物而可久也。泉布废兴，未容骤议，前代赤仄白金，俄而罢息，六货愦乱，民泣于市。良由事不画一，难用遵行，自非急病权时，宜守久长之业。烦政曲杂，致远常泥。且货偏则民病，故先王立井田以一之，使富不淫侈，贫不过匮。虽兹法久废，不可顿施，要宜而近，粗相放拟。若今制遂行，富人赀货自倍，贫者弥增其困，惧非所以欲均之意。又钱之形式，大少多品，直云大钱，则未知其格。若止于四铢五铢，则文皆古篆，既非下走所识，加或漫灭，尤难分明，公私交乱，争讼必起，此最是其深疑者也。命旨兼虑剪凿日多，以至销尽；鄙意复谓殆无此嫌。民巧虽密，要有踪迹，且用钱货铜，事可寻检，直由属所怠纵，纠察不精，致使立制以来，发觉者寡。今虽有悬金之名，竟无酬与之实，若申明旧科，禽获即报，畏法希赏，不日自定矣。愚者之议，智者择焉，猥参访逮，敢不输尽（《宋书·何尚之传》。元嘉二十四年，录尚书江夏王义恭议，以一大钱当两，以防剪凿，议者多同。尚之议又见《通典》九。）。

夏口在荆、江之中，正对沔口，通接雍、梁，实为津要，由来旧镇，根基不易。今分取江夏、武陵、天门、竟陵、随五郡为一州，镇在夏口，既有见城，浦大容舫。竟陵出道取荆州，虽水路，与去江夏不异，诸郡至夏口皆从流，并为利便。湘州所领十一郡，其巴陵边带长江，去夏口密迩，既分湘中，乃更成大，亦可割巴陵属新州，于事为允（《宋书·何尚之传》。）。

发南兖州三五民丁，父祖伯叔兄弟仕州居职从事，及仕北徐兖为皇弟皇子从事，庶姓主簿，诸皇弟皇子府参军督护国三令以上相府舍者，不在发例。其馀悉倩暂行，征符到十日装束，缘江五郡集广陵，缘淮三郡集盱眙。又募天下弩手，不问所从。若有马步众艺武力之士应科者，皆加厚赏（《宋书·索虏传》，是岁军旅大起，尚书左仆射何尚之参议。）。

绛驺清路，白简深劾，取之仲容，或有亏邪（《通典》二十四。）。

延之有后命，教府无复光辉。

元嘉十二年五月乙酉，有司奏丹阳尹萧摹之上言，称佛化被于中国，已历四代，塔寺形像，所在千计，进可以击心，退足以招劝。而自顷世以来，情敬浮末，不以精诚为至，更以奢竞为重，旧宇颓圮，曾莫之脩，而各造新构，以相夸尚，甲第显宅，于斯殆尽，材竹铜采，糜损无极。违中越制，宜加检裁，不为之防，流遁未巳。请自今以后，有欲铸铜像者，悉诣台自闻，兴造塔寺精舍，皆先诣所在二千石，通发本末，依事列言。本州必须报许，然后就功。其有辄铸铜制辄造寺舍者，皆以不承用诏书律论。铜宅材瓦，悉没入官，奏可。是时有沙门慧琳，假服僧次，而毁其法，著《白黑论》。衡阳太守何承天，与琳比狎，雅相击扬，著《达性论》，并拘滞一方，诋呵释教。永嘉太守颜延之、太子中舍人宗炳，信法者也，检驳二论，各万馀言。琳等始亦往还，未抵迹乃止。炳因著《明佛论》以广其宗。

帝善之，谓侍中何尚之曰：「吾少不读经，比复无暇，三世因果，未辨致怀，而复不敢立异者，正以前达及卿辈时秀，率皆敬信故也。范泰、谢灵运每云：六经典文，本在济俗为治耳，必求性灵真奥，岂得不以佛经为指南邪？颜延年之折《达性》，宗少文之难《白黑论》，明佛法汪汪，尤为名理，并足开奖人意。若使率土之滨，皆纯此化，则吾坐致太平，夫复何事？近萧摹之请制未全经通，即巳相示，委卿增损，必有以式遏浮淫，无伤弘奖者，乃当著令耳」。

尚之对曰：「悠悠之徒，多不信法，以臣庸蔽，独秉愚勤，惧以阙薄，贻点大教。今乃更荷褒拂，非所敢当。至如前代群贤，则不负明诏矣。中朝已远，难复尽知；渡江以来，则王导、周顗，宰辅之冠盖，王蒙、谢尚，人伦之羽仪，郤超、王坦、王恭、王谧，或号绝伦，或称独步，韶气贞情，又为物表。郭文、谢敷、戴逵等，皆置心天人之际，抗身烟霞之间。亡高祖兄弟，以清识轨世，王元琳昆季，以才华冠朝，其馀范汪、孙绰、张玄、殷觊略数十人，靡非时俊。又炳论所列诸沙门等帛昙邃者，其下辈也。所与比对，则庾元规。自邃以上，护兰诸公，皆将亚迹黄中，或不测人也。近世道俗较谈便尔。若当备举夷夏，爰逮汉魏，奇才异德，胡可胜言？宁当空失性灵，坐弃天属，沦惑于幻妄之说，自陷于无征之化哉。陛下思洞机表，虑玄象外，钩深致远，无容近取于斯。自臣等以降，若能谨推此例，则清信之士，无乏于时，所谓人能弘道，岂虚言哉。慧远法师尝云：『释氏之化，无所不可，适道固自教源，济俗亦为要务』。世主若能剪其讹伪，奖其验实，与皇之政，并行四海，幽显协力，共敦黎庶，何成康文景，独可奇哉。使周汉之初，复兼此化，颂作刑清，倍当速耳。窃谓此说，有契理奥。何者？百家之乡，十人持五戒，则十人淳谨矣。千室之邑，百人修十善，则百人和厚矣。传此风训，以遍宇内，编户千万，则仁人百万矣。此举戒善之全具者耳。若持一戒一善，悉计为数者，抑将十月二三矣。夫能行一善，则去一恶；一恶既去，则息一刑，一刑息于家，则万刑息于国。四百之狱，何足难错？《雅》《颂》之兴，理宜倍速。即陛下所谓坐致太平者也。论理则其如此，征事则臣复言之。前史称西域之俗，皆奉佛敬法，故大国之众数万，小国数百，而终不相兼并。内属之后，习俗颇弊，犹甚淳弱，罕行杀伐。又五胡乱华以来，生民涂炭，冤横死亡者，不可胜数，其中误获稣息，必释教是赖。故佛图澄入邺，而石虎杀戮减半；洮池塔放光，而苻楗椎锯用息。蒙逊反噬无亲，虐如豺虎，末节感悟，遂成善人。法逮道人，力兼万夫，几乱河渭，面缚甘死。以赴师范，此非有他，敬信故也。夫神道助教，有自来矣。雷霆所击，暑雨恒事，及展庙遇震，而书为隐慝；桀纣之朝，冤死者不可称纪，而周宣晋景，犹以深刑受祟。检报应之数，既有不符；征古今之例，只更增惑。以经文载之，以彰劝戒，万一影像，犹为深切，岂若佛教，责言义则有可然可信之致。考事实又无乖巳妄之咎。且观世大士所降近验，并即表身世，众目共睹，祈求之家，其事相继，所以为劝戒，所以为深切，岂当与彼同日而谈乎？而愚暗之徒，苟遂毁黩，忽重殉轻，滞小迷大，恚僧尼之绝《片半》育，嫉像塔之费朱紫，此犹生民荷覆载之德，日用而不论；吏司苦堙瘗之劳，有时而诋慢。慧琳、承天，盖亦然耳。萧摹启制，臣亦不谓全非，但伤蠹道俗，最在无行僧尼，而情貌难分，未可轻去。金铜土木，虽糜费滋深，必福业所寄，复难得顿绝。臣比思为斟酌，进退难安。今日亲奉德音，实用夷泰」。

时吏部郎羊玄保在座，进曰：「此谈盖天人之际，岂臣所宜预。窃恐秦楚论强兵之术，孙吴尽吞并之计，将无取于此邪」？帝曰：「此非战国之具，良如卿言」。尚之曰：「夫礼隐逸则战士怠，贵仁德则兵气衰。若以孙吴为志，苟在吞噬，亦无取尧舜之道，岂唯释教而已」。帝悦曰：「释门有卿，亦犹孔氏之有季路，所谓恶言不入于耳（《弘明集》。）」。