魏曹元首六代论。称夏殷周与人共治。历世数十。秦王独制。二世而亡。亦言周氏陵夷侵弱。大抵非秦废五等之爵。置郡县之官。至晋陆士衡著五等论。陈八代秦汉兴亡之由。言五等之制。始于黄唐。郡县之治。创自秦汉。以为周制万邦思治。偫后图身。及承微积弊。王室遂卑犹保名位。祚垂后嗣。秦弃道任术。颠沛之衅。实由孤立。夫百世非可悬御。善制不能无弊。侵弱愈于殄祀。土崩痛于陵夷。欲权其多福。取其小祸。总二家之旨。皆是五等而非郡县。徒苟救于疾颠。而未免于陵夷也。譬犹医者。苟欲救人之死。而不能愈其病苦。岂谓知经脉药石之本。决存亡祸福之机乎。且陵夷土崩。二患俱免者。岂无通论哉。但二家不能知耳。故皆引五等之长。说郡县之短。元首则言五等藩卫。引春秋勤王之事以为證。欲使秦人割裂州国。分王子弟。使土有常君。人有定主。士衡又谓五等之国为已土。众皆我人。人安我受其利。国伤家婴其病。故为已思治。郡县之长。进趋之情锐。安人之誉迟。是以侵百姓以利己。损实事以养名。故为利图物。以为诸侯享食茅土。万国受世及。则南面之君。各务其治。九服之人。知有定主。此皆不知之说也。夫春秋之时。诸侯擅相攘伐。苟欲求霸。则以正王室为事。故曰求诸侯莫如勤王。外虽诈忠以邀名。内实包藏祸心以图神器。此老子所谓将欲弱之必固强之也。岂所以为藩卫哉。所谓为己思治者。诚忧其国伤其家病而致治矣。且若国不富兵不强。则未出于伤病也。若富国强兵。疆陵弱。众暴寡。蹙而为九。并而为七。是岂非古制耶。故知虽少其力犹益也。比身臂则不同矣。夫身手者。大小常定也。诸侯之土。变易者也。向使臂指能变而为大小。于身又乌可得而使耶。是知五等之制。不计于大小强弱。皆得擅权独断。自有卿相。恣之则不逊。削之则怨。陵夷逆节。固必有矣。且士衡云。势足者反疾。土狭者逆迟。夫土狭既不免逆。岂过正境土者之灾耶。假令小制七国。则反有迟速者之小异耳。岂知郡县之主。权弱势轻。跨有千里。负阻山峤。奸谋未毕。而身已迁代。然而强兵练甲。足以禦四夷之患。人徒租税。足以满家国之急。则未必无土崩之事。而秦汉俱败。岂由此耶。元首又徵秦之败于委政赵高。诛夷宗族。西汉则王氏擅朝。排摈宗室。后汉则阉竖执衡。孤立于上。此乃灭君亲臣强之殃。而非郡县之失也。设有侯伯之国。则亦助乱而已。焉足赖哉。由是观之。五等与郡县。其利害相去远矣。向使早觉悟。废五等世及之法。立郡县可制之符。以矫周枉。威灵不假于臣下。及刑戮强兵耶（疑）则必修文武之业。设霸王之术。设业固则帝位危矣。虽各安其国。置天子于何地。岂可以为思治哉。今郡县或侵百姓。损实事。然而升降黜陟。在于一人。比之侯伯。固不为大患也。又且奉京师之法。禀宰辅之威。虽职官迁转不一。而法已定矣。五等者。世及相承。擅更法令。如鲁作邱甲。晋立六军。郑铸刑书。如此者实繁。天下所以安上之国土。非爱事身与子孙也。安与不安。在于立教化。正法令。国虽一姓。而法已万变。岂所以为知有定主哉。由是知曹陆之论。所谓藩卫者。乃篡逆之萌也。思治者。乃祸乱之萌也。定主者。乃不定也。夫如是。则焉有不为患也。昔汉有吴楚七国之患。元首乃惩之于高祖封建。地过古制。引贾谊之言。欲众建诸侯。而少其力。使海内若身之使臂。臂之使指。则下无背叛之心。上无诛伐之事。士衡亦谓汉大启侯王。境土踰溢。以七国为过正之灾。若然者。则班固汉书赞言周制千八百国。戴记分天下为九州二百一十国。则千八百九十国也。公侯百里。伯七十里。子男五十里。其为褊小已极矣。其卒也强。不一一于骨肉以惩秦失。去其弊政。用其上策。如此则可历世长远。而支派强大矣。岂有周室陵迟嬴氏土崩之衅乎。