式之在西蜀也。入人耳目。其事熟矣。固非爱之者所能粉饰而文其论。恶之者所能披抉而装其说。蜀之此时。虽女子小人。亦知凶辟断头之不日。然为其用者。乃救死于颈。语其无勇烈之心。斯可矣。岂可尽披其附丽之名乎。如式之于刘辟。既不能死。可谓求生害仁者也。而驳议曰大节已亏。无乃过言欤。何从闻之。辟之走西山也。召所疑畏者十数辈于庭。将尽杀之然后去。而式在其间。苍黄之际。辟党有护持者。仅免于难。推向之论。则不当如是明矣。然居此时。有将见危授命之义杀身成仁之道诘之者。称式无愧色。愚不信也。如是则式之去希烈也。理河南也。廉宣城也。何以无忠敬之目欤。愚论之曰。式也不疾任求之目。不闭吉邑之口。其罪也。无王浩弃家之心。无谯元受毒之志。其罪也。如辟之反天子弃坟墓。乃曰顾式说一梦以结其心。署一牒以张其势。岂其然乎。夫人臣不幸罹于是。惟死而已矣。然孟子曰。生吾所欲也。矧自轲已下哉。使死之易。则王谅李业虞悝鸿信不足贵也。意者将不可以必死望人乎。始以不死罪之。以怀生贬之。是异论也。夫谥者易其名者也。夫子曰。名以出信。又曰。名之必可言也。名不正则言不顺。以至于刑罚不中。正谓此耳。夫岂容易哉。语曰。于其所不知。盖阙如也。恍惚之梦。驳议之外无言者。惧非所以昭示后世也。皋陶谟曰。五刑五用哉。言用刑当其罪也。刑其支体于一时。犹须当其罪。矧刑其行义。揭之于千万年欤。康诰曰。敬明乃罚。请依前谥为倾。