又议 中唐 · 李巽
出处:全唐文卷五百二十六
议曰。郑珣瑜两字之谥。今太常请依前谥曰文献者。夫谥者。春秋褒贬之旨也。仲尼书法。随类推广。虽一字褒贬。其文犹博。盖欲指明事业。以昭示后代。俾后之人惩其恶。劝其善。故不可苟。夫谥一字。正也。尧舜禹汤周公召公是也。两字非正也。故谥法不载。或人臣不守彝章。苟逞异端。威烈慎靓是也。或时主之权。以功德加厚于臣也。萧何霍光房玄龄魏徵是也。不当加而加僭也。孔光刘宽薛元超李元纮是也。三字过也。贞惠文子是也。亦谥法所不载也。古今无有也。公叔文子谥。卫君之过也。卫之乱制也。不然。即记之失也。以一善加一字。即尧舜禹汤。当累数十字以为谥也。夫礼记者。非尽圣贤之意也。非尽宣尼之所述也。当时杂记也。昔后苍为曲台记。其弟子戴圣增损刊定为小戴礼。今礼记是也。若尽宣尼之所述。即戴圣岂得而增也。昔宣尼修春秋。游夏不能措一词。以知礼记非尽宣尼所述。故戴圣得以增损也。则贞惠文子之谥。卫君乱制也。古今无有也。非宣尼所述。又何足法哉。郑珣瑜和茂修整。始终无阙。可为美矣。至于议行考功。而度越等辈。比于酂文成梁文昭魏文贞则不侔。而谥号无差。轻用国典。失春秋之旨矣。向者酂梁数公。皆经纶草昧。辅翼兴王。以道辅君。致于化洽。彰灼千古。言之者凛然生敬。而以珣瑜齿之。岂无愧于心哉。夫数公者。皆时主感风云之会。怀谟明之美。故加于常典。以明其德。亦所以笃君臣之义也。然非正也。权制也。若后之人非数贤之比。则当循常以避数贤地也。其刘仁轨薛元超李元纮加字之谥。皆黩国典而昧彝伦。言之可为寒心。岂当举之以为训也。其馀姚元崇宋璟刘幽求。或辅相一代。致理平之化。或忘身徇难。成中兴之业。又岂珣瑜之以典选为进善。以辞疾为嫉恶耶。皆尚口伪辩。非守典确论也。夫以典选者皆为进善耶。若然者。则国家有天下二百年。何裴行俭马戴卢从愿等数贤独见称于时也。循资署置。谓为进善。异乎余所闻也。又珣瑜之病。数月而终。岂伪疾耶。借使伪疾。尤可怪也。昔子路之冗食家臣。有杀身徇难。而珣瑜履台辅之重。当危难之际。平居则飨其高爵厚禄。见危则奉身自保。以此为是非之明。即董狐之书赵盾。为妄作也。珣瑜之辞疾可责。于太常举以为德。信君臣之义。非常人所知也。珣瑜之下诘李实。诚中其疾。可谓美矣。然则珣瑜自始筮仕。至于启手足。垂四十年。历谏职。持风宪。其忠规激发。恐有过此者。今太常举其下诘李实。未为多也。谓为謇谔者众矣。岂能使汲黯魏徵有惭色哉。前巽议云。三代两汉无二字之谥。此未学之过也。无荀文若之进善。无孟轲之是非。无文子之赈施。无周舍之謇谔。以珣瑜之行。清而无阙。可为掩之。不足辩也。今所议两字之谥。亦又不当。其议固不足斥也。前巽之言过矣。但两字之谥。加等之美。以萧何房玄龄言。不在珣瑜也。巽虽不敏。至于言谥美以惑人听。此尝所激切而不平也。终不欲有僭。齿于萧何房玄龄之宗。又不欲有造次。拟于魏文贞姚元崇宋璟刘幽求之谠言悟主茂绩殊勋也。夫前车之覆。后车所以易辙也。前有司之失。后有司当有以矫之也。不矫之。则逶迤遂达。以至乱制。此有国之诫也。威烈慎靓孔光刘宽薛元超李元纮之同于禹汤文武萧何霍光房玄龄魏徵。前有司之过。后之专笔削者。宜有以矫之也。不矫之。典礼寝乱矣。有司不可以尤而效之也。不可以党所见而遂僭典也。郑珣瑜两字之谥。请下太常重议。若一字不足尽珣瑜之盛德。必须两字。则敢俟再告。谨议。