普通三年十一月，始兴王憺死。旧事，以东宫礼绝傍亲，书翰并依常仪。太子意以为疑，命仆射刘孝绰议其事。孝绰议曰：「案张镜撰《东宫仪记》，称三朝发哀者，逾月不举乐；鼓吹寝奏，服限亦然。寻傍绝之义，义在去服，服虽可夺，情岂无悲，铙歌辍奏，良亦为此。既有悲情，宜称兼慕，卒哭之后，依常举乐，称悲竟，此理例相符。谓犹应称兼慕，至卒哭」。仆射徐勉、左率周舍、家令陆襄并同孝绰议。太子令曰：张镜《仪记》云：「依《士礼》，终服月称慕悼」。又云：「凡三朝发哀者，逾月不举乐」。刘仆射议，云傍绝之义，义在去服，服虽可夺，情岂无悲，卒哭之后，依常举乐，称悲竟，此理例相符」。寻情悲之说，非止卒哭之后，缘情为论，此自难一也。用张镜之举乐，弃张镜之称悲，一镜之言，取舍有异，此自难二也。陆家令止云「多历年所」；恐非事证，虽复累稔所用，意常未安。近亦常经以此问外，由来立意，谓犹应有慕悼之言。张岂不知举乐为大，称悲事小；所以用小而忽大，良亦有以。至如元正六佾，事为国章；虽情或未安，而礼不可废。铙吹军乐，比之亦然，书疏方之，事则成小，差可缘心。声乐自外，书疏自内，乐自他，书自己。刘仆射之议，即情未安。可令诸贤更共详衷」。司农卿明山宾、步兵校尉朱异议，称「慕悼之解，宜终服月」。于是令付典书遵用，以为永准（《梁书·昭明太子传》）。