或难曰：“今去官从故官之品，则同在官之制也，故应为其君服斩。王肃、贺循皆言老疾三谏去者为旧君服齐，则明今以老疾三谏去者不得从故官之品可知矣。今论者欲使解职归者从老疾三谏去者例，为君服齐，失之远矣”。释曰：“案令，诸去官者从故官之品，其除名不得从例。令但言诸去从故官之品，不分别老疾三谏去者，则三谏去得从故官之例。王贺《要记》犹自使老疾三谏去者为旧君服齐，然则去官从故官之例，敢见臣服斩，皆应服齐明矣。夫除名伏罪不得从故官之例，以有罪故耳。老疾三谏去者，岂同除名者乎，又解职者尝仕于朝，今归家门，与老疾三谏去者岂异，而难者殊其服例哉”！

又难曰：“案礼先儒说，为君服齐，唯年老废疾与待放之臣而已。老归者无复为臣之道，放退者终身不复入君之朝，臣之义绝，宜降而服齐衰。解职者后将复仕，无离绝之事，固应服斩。二者各异，岂得相准”？释曰：“古者年老废疾，乃得致仕闵子骞曰：“古之道，不即人心”，退而致仕，孔子善之。此非老而致仕之例。礼亦当为旧君服齐衰，不唯年老废疾待放而已也。夫君退臣，苟非坠诸渊之虐，臣虽去此仕彼，亦无绝道，况以老疾归家不出国内而可绝乎？礼，臣三谏不从，不得已而去；若君能悔过纳谏，闻命骏奔，何为终身不入君朝乎？君为人父母，人于君有子道，尊君之义，臣人一耳。而礼臣为君服斩，云为君服齐者，别亲疏、明贵贱也。老疾待放之臣与人同服者，亦以疏贱故也。而难者不察疏贱厌降，乃云“绝其旧君”，悖于礼矣。解职者既已疏贱，与老疾去者无异，宁可必己后可还仕与自同于见臣为其君服斩乎？如令后可还仕，便得同见臣之制，三谏去者，一时罢退，后可还仕，方于解职，未始有殊。二臣之服，例皆应齐，而难者偏许三谏去者服齐，使去职者行斩，难以言通论矣”。

又难曰：“王者无外，天子之臣虽致仕归家，与在朝无异，不得称君为旧而服齐衰也”。释曰：“京师方千里之地谓之畿，其馀以封诸侯。畿内之人服天子齐衰，畿外之人则不能以为天子有内外之差。王者以天下为家，夷狄之士，亦莫不统，故曰无外之义，非所以论服也，《书》曰‘臣为朕股肱耳目，宣力四方言’，君臣相与共政事，有一体之义。亲而贵，故君臣之名生焉，致仕者疏贱，不得复托体至尊，故谓之旧君。凡在职称君而俱服斩，去职亦宜称旧而俱服齐（《通典》九十）。