贤者，圣人所与共治天下者也。故先王以举贤为急。举贤之本，莫大正身而壹其听。身不正，听不壹，则贤者不至；虽至不为之用矣。古之明君，简天下之良材，举天下之贤人，岂家至而户阅之乎？开至公之路，秉至平之心，执大象而致之，亦云诚而已矣。夫任诚，天地可感，而况于人乎！傅说，岩下之筑夫也。高宗引而相之；吕尚，屠钓之贱老也，文武尊而宗之；陈平，项氏之亡臣也，高祖以为腹心。四群不以小疵忘大德，三臣不以疏贱而自疑，其建帝王之业，不亦宜乎！文王内举周公旦，而天下不以为私其子；外举太公望，天下称其公。周公诛弟而典刑立；桓公任雠而齐国治。苟其无私，他人之于骨肉，其于诛赏，岂二法哉？唯至公然后可以举贤也。

夏禹有言：「知人则哲，惟帝其难之」。因斯以谈，君莫贤于高祖，臣莫奇于韩信。高祖在巴汉，困矣；韩信去楚而亡，穷矣。夫以高祖之明，困而思士，信之奇材穷而愿进。其相遭也，宜万里响应，不移景而相取矣。然信归汉，历时而不见知，非徒不见知而已，又将案法而诛之。向不遇滕公，则身不免于戮死，不值萧何，则终不离于亡命。幸而得存，固水滨之饿夫，市中之怯子，又安得市人可驱而立半天下之功也哉？萧何一言，而不世之交合，定倾之功立，岂萧何知人之明绝于高祖，而韩信求进之意曲于萧何乎？尊卑之势异，而高下之处殊也。高祖势尊而处高，故思进者难；萧何势卑而处下，故自纳者易。然则居尊高之位者，其接人之道固难，而在卑下之地者，其相知之道固易矣。昔人知居上取士之难，故虚心而下听；知在下相接之易，故因人以致人。舜之举咎陶难，处咎陶致天下之士易；汤之举伊尹难，得伊尹致天下之士易。故举一人而听之者，王道也。举二人而听之者，霸道也。举三人而听之者，仅存之道也。听一人何以王也？任明而致，信也。听二人何以霸也？任术而设疑也。听三人何以仅存也？从二而求一也。明主任人之道专，致人之道博，任人之道专，故邪不得间；致人之道博，故下无所壅；任人之道不专，则谗说起而异心生；致人之道不博，则殊涂塞而良材屈。使舜未得咎陶，汤未得伊尹，而不求贤，则上下不交，而大业废矣。既得咎陶既得伊尹，而又人人自用，是代大匠斫也。群臣易位，劳神之道也。

今之人或抵掌而言，称古多贤，患世无人，退不自三省，而坐诬一世，岂不甚邪？夫圣人者，不世而出者也。贤能之士，何世无之？何以知其然？舜兴而五臣显，武王兴而九贤进；齐桓之霸，管仲为之谋；秦孝之强，商君佐之以法。欲王则王佐至，欲霸则霸臣出；欲富国强兵，则富国强兵之人往。求无不得，唱无不和。是以知天下之不乏贤也。顾求与不求耳。何忧天下之无人乎（《群书治要》，《永乐大典》）？