《龙溪友议》，好事者为之，不知其谁何也。巽斋欧阳先生为之辨。以书来曰：「君所处，变之又变。而或者于无过中求有过，援经引古，皆不类，而又锓木摹纸，流传四方，莫晓用意所在。君于国于家，公私得失，自了然于心。虽不必较，毕竟此于世教人伦有关系，不可以流俗误方来，所以怫然不能自已于言也」。嗟夫！先生所以主张名教，爱惜后学，至矣。抑先生就其为说，区别礼文之隆杀，极其精微，只如此，固以明甚。然两家事实，犹有非先生所尽知者。若某初于仓皇中处此，则不过从吾事实，顺事理之本然者而行之，固不待如此钩索精微，而其当然之路自灿然可见也。初此母嫁先伯祖，生男三，长曰行，是为先伯；次为先人；又次曰信，是为先叔；女一，是为吾姑。先人生岁馀，嗣先祖后。先叔既生，而伯祖方殁。己卯而后，此母适刘鞠。刘前室之子曰敏，曰午。而自生二女一男，二女今各有归，男曰钦，出继于黄塘刘氏。在文在刘，通男女为七，非适刘之日浅于适文，文有子而刘无所出也。当先祖存，先人笃于生母，则衣食敬共之。丙午，先祖殁，先人始迎致就养。然刘之子讳得不养之名，岁辄取养二三月。至丙辰以后，某甚专其养，而岁时刘之子孙族党，络绎起居，曰母也，伯叔母也，祖母也，伯叔祖母也。此母非以在文而讳其在刘，刘亦非以其在文而不之母也。当其在文，特文有能养之资，得以遂其敬爱之情，而名义之为刘自若也。是以殁之日，其子午，其孙伯参奔丧于西昌，其二女各以远近来赴。其刘之族党，缟素哭，候于道，书铭旌曰「刘」。吾乡人见者以为是固当然，无所不安也，固非曰未属纩为文，既属纩而名之曰刘，而制礼为是严也。彼好事非为文为刘之族党姻亲，又非里巷父老知事之悉，主于腾谤，故亦不问事实如何，而侮经慢法，苟可以媒蘖者，不遗馀力，若曰文致纲常之说以压之，则可覆其终身云尔。险哉其用心乎！先生辨之，得其槩矣。要其肯綮，数语可以破之。彼之说曰：在某当书「申心制侄孙」，而铭旌当书「故伯祖母某氏」。此十一字殊不类学者语。此母从其实，则先人本生母也。平居无所于名，则从其前日之位曰「伯祖母」，如以义断，于称谓亦恐未安，而欲自名曰「侄孙」，得乎？心制而曰「申」，稽之《礼律》曰「子为所生父母也」，曰「弟子为师也」。苟曰侄孙矣，则何为下得「申心制」三字乎？刘午之于几筵，书曰「先妣某氏之灵」。而书疏谢其乡人，自书曰「孤哀子刘某」。以孤哀子为妣作丧主，不为当，乃欲书「侄孙」，以主伯祖母之丧，语之三尺之童，然乎？否乎？以四十七年妇于刘，母于刘，而一旦瞑目，乃使之不得为刘母，则刘之子若女哭刘母乎？哭文母乎？使刘之庙祀文母乎？祀刘母乎？且夫在文氏则生先人，而出继于先祖；在刘氏则生钦，而出继于黄塘之刘，其事体一也。今钦为人后，不得而服本生母，亦止于申心制。某方之于钦，情义若何？而曰「意其必衰麻其服，乃寂无闻焉」，何其无稽之甚乎！亲丧，人所自尽，以义起礼。此母为先父本生母，在先父不及申心制，在某遂承心制。吾所自尽，何与乎或人？而或人诋毁之至，此某非惟不必辩，彼亦不足辩也。独此心不可不明于先生，故具述于此以复命，而不传焉。