春秋论 其三 宋末元初 · 吕大圭
出处:全宋文卷八二三九、春秋五论、《古今图书集成》经籍典卷一九○
或曰:子谓《春秋》不以日月名称爵号为褒贬,则信然矣。若是则《春秋》所书皆据旧史尔,所谓门人高弟不能赞一辞者,其义安在?曰:有《春秋》之达例,有圣人之特笔。有日则书日,有月则书月,名称从其名称、爵号从其爵号,与夫盟则书盟,会则书会,卒则书卒,葬则书葬,战则书战,伐则书伐,弑则书弑,杀则书杀,一因其事实,而吾无加损焉,此达例也。其或史之所无,而笔之以示义,史之所有,而削之以示戒者,此特笔也。元年春正月,此史之旧文也。加王焉,是圣人笔之也。中国之诸侯,有葬吴楚君者矣,而吴楚之君不书葬,是圣人削之也。晋侯召王见于传者之所载,而圣人书之曰狩,所以存天下之防。宁殖出其君,名在诸侯之策,而圣人书之曰卫侯出奔,所以示人君之戒。不但曰仲子而曰惠公仲子,不但曰成风而曰僖公成风,不曰陈黄而曰陈侯之弟黄,不曰卫絷而曰卫侯之兄絷,阳虎陪臣书之曰盗,吴楚僭号书之曰子,子纠不书齐而小白书齐,突不书郑而忽书郑,立晋而书卫人立,王子朝而书尹氏,凡此者皆圣人之特笔也。故曰其事则齐桓晋文,其文则史,其义则丘窃取之矣。盖用达例而无加损者,圣人之公心;有特笔以明其是非者,圣人之精义。达例所书,非必圣人而后能,虽门人高弟预之可也;精义所在,岂门人高弟所能措其辞哉?非圣人则不能与于此。学者之观《春秋》必知孰为《春秋》之达例,孰为圣人之特笔,而后可观《春秋》矣。抑愚尝深惟《春秋》之义,窃以为其大旨有三。一曰明分义,二曰正名实,三曰著几微。所谓明分义者何也?每月书正以明正朔之所自出,王人虽微必序于诸侯之上,皆所以序君臣。内齐而外楚,内晋而外吴,始书荆而后书楚,始书吴而后书子,皆所以别内外。书陈黄、卫絷所以明兄弟之义,书晋申生、许止所以明父子之恩。曹羁、郑忽,长幼之序也;成风、仲子,嫡庶之别也。凡此之类,皆所以明分义。所谓正名实者何也?《传》称隐为摄而圣人书之曰公,则非摄矣。《传》称许止不尝药而圣人书之曰弑,则非不尝药矣。卓之立未踰年而圣人正其名曰君,则里克之罪不能逃。夷皋之弑既归狱于赵穿,而圣人书之曰盾,则赵盾之情不能掩。齐无知陈佗踰年之君也,而书之曰杀,正讨贼之名也。阳虎陪臣也,而书之曰盗,正贱者之罪也。凡此之类,皆所以正名实。所谓著几微者何也?郑伯使宛来归祊,而圣人书之曰入,入者内弗受之辞也。天王狩于河阳,壬申,公朝于王所,明因狩而后朝也。公自京师,遂会诸侯伐秦,明因会伐而如京师也。公子结媵妇,遂及齐侯宋公盟,著公子结之专也。公会齐侯、郑伯于中丘,翚帅师会齐人、郑人伐宋,著公子翚之擅也。葵丘之会,宰周公与焉,已而书曰:「戊辰,诸侯盟于葵丘」。明宰周公之不与盟也。溴梁之会,诸侯咸在,已而书曰:「戊寅,大夫盟」。明大夫之自盟也。凡此之类,皆所以著几微。其他书法,盖亦不一而足,然其大旨亦不出于三者之外矣。圣人之笔如化工,随物赋形,洪纤高下,各得其所,生生之意,常流行于其间。虽其所纪事实不出于鲁史之旧,而其精神风采则异矣。学者之观《春秋》,要必知有《春秋》之达例,则日月名称如后世诸学之穿凿者必不同也。要必知有圣人之特笔,则夫分义之间,名实之辨,几微之际,有关于理义之大者,不可不深察也。若曰《春秋》但约鲁史之文,使其文简事核而已,则夫人皆能之矣,何以为《春秋》!
背景地图
当代地名