《周礼》朝事之豆，其实昌本。注者以为「菖蒲根切之四寸为菹」，四寸，一握也。《春秋》载周公阅来聘，飨有昌歜。注者亦以为昌歜即菖蒲菹。而唐人乃谓遍检诸书传，菖蒲草无别名，未知其所由，疑之似太过。文王嗜昌歜，安知非昌本而礼遂设之耶？《月令》孟秋，「其味辛」，注者云水草之和气，即昌本也。既言其辛，又言其和，何也？《本草》云菖蒲味辛温二者皆备，与此注之说合。但东坡所取，乃节叶坚瘦，根须连络石上。好事者移置盆中，为几案玩，如今所见者也。其根安得一握四寸之长，而可菹为耶？况所谓水草之和气，初未始言生于石上，意深山穷涧之中，或有如《本草》所云，然未之见也。退之云昌阳引年，则又别为一名，岂退之亦以为似是而非，而人得以訾之耶？俞好问示予以东坡《石菖蒲赞》，因书鄙见如此者，以俟博物君子考焉。