野史杂录尚矣，疑传疑，信传信，为士者网罗散失，率多取焉，否则参稽互质焉。张彖谓李林甫《冰山开元录》中语，《治鉴》取之。他若《壶关录》、乐天、乐甫无微不考。庄宗还三矢于庙，虽《五代史》顾不取。唐史如高祖字叔德，则见于《唐书直笔》。姚崇《十事要说》，则见于《升平源》。记室耆次相张齐丘，失于详考，不免承《明皇杂录》之误。《续长编》号为谨严，乃以《湘山野录》附见开宝之末，建、绍以后，曾布《日录》、蔡鞗《后补》初不以人废。而《秀水閒居》之类，《系年要录》亦颇及之。然皆随事考析，或为疑词，故不足以累其书。昔《名臣言行录》之始出，东莱贻书晦翁，以为尚多考订商略者，愿相与讨论，大抵皆此意。或谓《建隆遗事》、《涑水记闻》、《邵氏闻见录》、马永年《元城语录》等书，若有所去取，其间则前辈嘉言善行之在人耳口，相传以习者所存殆无几，是又不可不知也。余病卧对墙壁，平生结习，扫除略尽，每闻人谭旧章故实，往往面热汗下，已为椎鲁木僵人。周公谨忽以《齐东野语》示余，岂尚以故意待之耶？公谨生长见闻，博识彊记，诵之牍，存于箧，以为是编所资取者众矣。其言近代事特详，盖有余之所未闻，或闻而不尽同者。乃自托于野，何居？文胜质则史，质胜文则野，与其史也宁野，野固非所病也。况礼失求之野而获，何独史而不然？他日任笔削者傥有取，讵不能补史氏之缺而登其所讳乎？卷中载《脱靴图赞》，先君子之遗事也。乌乎！宝祐、开庆之间，奸邪小人，奴事熏腐，中外相应，以丑正诬善之说欺君误国，驯至不可为。识者推原祸本，未尝不太息于斯，因揽涕书于卷末。