十二月吉日，承事郎、新除秘书省正字臣姚勉百拜献书皇帝陛下。臣江西一寒，学未闻道。癸丑奉对大廷，有司第臣策在第四。陛下念其愚直，亲擢以冠群才。受恩西归，福过灾至，未及一月，即遭外艰。得禄既不逮亲，从吉未忍问仕。陛下曲赐怜念，以赵汝愚故事，起之疚棘之馀。顾臣何人，蒙此异眷，不由五剡之荐而即登于通秩，未有一日之考而遽玷于中除，恩大难胜，感极继泣。虽乖亲养，合报主知，不忍固辞，愿移忠事，祗承召命。已至半途，将咫尺于天颜，忽骤婴于寒疾，欲进不可，有怀莫伸。臣伏见前朝苏洵奉诏试舍人院，辞不拜命，辄陈奏篇。今也微臣敢援为例，僣以书献，惟陛下试垂听焉。夫陛下之所以召臣者，岂欲荣臣以美官哉。盖念其前日之能直言时事，故进之耳。有君如此，何忍负之？陛下既亲奖于其先，则是既信而可谏矣，不得以未信为谤自诿也。臣前此献策于陛下，有曰立中道以用天下之贤，奖直言以作天下之气。臣之所谓立中道也者，盖欲清去朋党；所谓奖直言也者，盖欲广通下情。言虽若迂，事则甚切。臣今所见，无异于前。臣观陛下圣度如天，明见如日，忠厚如仁祖，英果如孝皇，信用忠贤，容受切直，恢张士气，长育人材，护如圭璧，爱如桐梓。正人暂去而即召，言者虽忤而必容，四方称仁，万世诵圣；虽盛美殆难缕述，此二事实最可称。如端平之甲午改元，淳祐之乙巳、壬子，陛下此时之用人听言，青史书之，盖无穷之令闻也。虽然，臣愿陛下兢兢业业，保持初意而已。惊心迩日，骇耳异闻，不知彼何人斯，乃尔上误陛下。臣知陛下之本心不尔，盖必有簧鼓圣听者也。臣初离瑞阳，忽传时报，乃有立石三学之事。臣固已骇之矣，犹恐实有蹈非彝而累教育者。启行数日，渐至临川，侧闻两御史之章，大斥三学舍之士，不知所谓，益重厥疑。至于近时，号为敢言之臣，亦皆相继而废罢，臣于是益骇焉。臣至上饶，得观邸报，则臣蔡杭又已去国。臣之骇者，至是愈甚矣。夫斥逐学校之士以禁天下之言者，此京、桧、侂、远之时所为耳。今日圣君贤相，讵宜有此哉！以学校未离韦布之人，在平日岂无市井之过。然而外议初不谓然，但知为前日上书之人，故今致台谏复仇之祸。其间虽有一二士不与上书姓名，皆谓朝廷借此以盖非，不知踪迹欲掩而愈露。况不与前日上书之士，亦是攻乙卯去相之人。斥士者纵不以此而加诛，得罪者岂不藉此以自解。此声一出，天下谓何？必谓朝廷今讳人言，自此谁敢献其狂直。言路一塞，所系不轻。傥使国有大奸，将恐无复言者。败亡轨辙，前古所同。敢于沮抑人言，是岂为国忠计？夫帝王大德，在于纳谏。朝有直言，谓之国华。陛下圣明，岂不知此？三十二年容受人言之盛德，忍于一旦斲丧之乎？又岂不使天下妄议陛下欲进用私人，恐言者藉藉，先斥士以塞来者乎？又岂不使天下妄议蒙进用者援引其同列以排去与己为仇者乎？朝廷之上纵无是心，天下之人不能无是议也。此苏轼所谓家置一喙以自解，市列千金以募人，人必不信，谤亦不止也。臣观陛下今日之所进用者，其眷未必如前日之嵩之也，亦未必如前日之与󰦛、晦也。然三学之攻嵩之、󰦛、晦，则陛下不怒不斥，何独于今此而遽怒之斥之邪？天下于此疑矣，非所以示方来也。夫敢谏有鼓，进善有旌，书愆有板，设于朝市，古先圣王之欲以来谏也。古先圣王本无可谏之事，犹不能无求谏之心。陛下本有好谏之心，何遽设为拒谏之具。三学之立石，臣恐谏鼓谤木不如是也。汉文帝止辇受言，言不可用者置之，言可采未尝不称善。夫言之真不可用者，容之可也，而何必拒之哉。方文帝有狱系周勃之愆，贾谊进刑不上大夫之说。自后文帝体貌大臣，以弄臣辄嫚戏于朝廷，在丞相亦得伸其国法。文帝之用谊言如此，又何尝闻有诛斥贾谊之事哉。汉文帝三代以下之贤君，犹能若此，陛下姿兼五帝，道迈三王，又岂可出文帝下乎？臣知陛下之决不然也。昔章惇、蔡京之徒，上误祖宗，立奸党碑于内殿，贤如司马光，乃以为奸党之首。一时小人，自谓可以欺天下也。而石工安民乞不刊其姓字，恐并讥于后世。今之学官奉承此事，不闻谏止，宁不有腼面目于石工乎？立石之馀，继以斥士，此殆角公论以求胜，挫善类以取快者矣，甚非盛世事也。夫易进难退者，世谓之小人；难进易退者，世谓之君子。傥有一毫贪荣固位之意，岂逃鄙夫患得患失之讥。陛下今所进用之人，使其真有德之可尊，有才之可用，人望所与，官职何辞。迟之岁年，试用未晚，何必骤擢之台察，骤长之谏坡，又骤跻之政府哉？使其本无驱逐前相之心，能纳尽言，为法受恶，或有丐祠求去之请，岂非高尚退洁之风。心事靡他，人言奚恤，何必无一语以及，去不几时而受迁哉。是为臣者不以难进之君子自处，而以易进者自处；为君者不以难进之君子处之，而以易进者处之矣。臣恐陛下君臣未必甘受此名也。骤加进用，欲以胜公论，宁不适以滋公论乎？夫公论者，当使之在上，不当使之在下也。不幸公论逸而在下，在上者当有阴消潜弭之，以使之平，不当壅遏抑绝之，使至于激也。《语》曰：「天下有道，则庶人不议」。朱熹释之曰：「天下有道，则自然不议，非钳其口使之不议」。然则钳之者，岂非所以激之欤！东汉末年之党锢，皆激致之耳，激而致此，岂天下国家之福，又岂忠臣志士所愿哉！迩者臣蔡杭去国之由，与臣梦炎、臣逢辰之罢，臣虽未知其故。传之道路，不知信否，皆谓臣杭因救三学之士，其说不用而行。至于臣梦炎、臣逢辰之寝命去官，则谓朝廷恐其有言，先事逐去。臣逢辰则是去年上疏排近倖之士，臣梦炎则是前日越次求对，欲言时事之人。果若人言，尤是不可。臣不知今日何为而如此，得非疑其为朋乎？昔唐玄宗时，刘晏以神童为正字，玄宗问之曰：「卿为正字，正得几字」？晏对曰：「天下字皆正，惟朋字未正」。盖讥当时有朋党之小人也。晏之在唐，后来乃鞭算聚歛之人，未为知道，但其当时所对，则亦可谓至言。臣今蒙陛下除官，适是此职，敢借刘晏朋字未正之说，愿今日有正朋可乎？本朝欧阳修在仁祖时，尝作《朋党论》，有曰「退小人之伪朋，进君子之真朋」，盖谓小人之伪朋不可有，君子之真朋不可无也。以利为朋者小人也，以道为朋者君子也。君子公于为国，故志同道合，不能不皆出于爱君；小人私于为身，故朋奸结党，不能不皆出于窃位。君子小人之判盖如此，君子小人之分朋，其初若未见损益，但君子之朋与治为朋，小人之朋与乱为朋，其究极则天壤辽绝，有关于天下国家之安危存亡耳。知人固尧舜所难，然察其用心，则君子小人亦不难辩。陛下天资睿哲，阅历精深，致知既明于此，盖昭然黑白。《中庸》知仁勇之三德，陛下之所素讲贯而体验者，谨毋使天下谓陛下知足以周物，而仁反至于惠奸，勇反至于斥贤也。仁、勇失其所施，则是知亦为未尽矣。陛下毋疑在朝诸臣之分朋植党，毋谓在朝诸臣之背公徇私，但当审而察之，孰邪孰正，其朋于为国乎，抑朋于为身乎？其朋于爱君乎？抑朋于窃位乎？其朋于尽忠竭节乎？抑朋于徇货殖利乎？左右其有誉阿大夫而为朋者乎？嬖臣其有进商鞅而为朋者乎？执政其有与台谏而为朋者乎？台臣其有与谏官而为朋者乎？外戚其有与宦寺而为朋者乎？无之则善矣，如有之，则必不逃陛下之明鉴也。乙卯去相，不能知子，贿道浊污，人孰肯与之为党。今年去相，致君无术，功烈甚卑，人孰肯与之为党。至于乙巳、壬子之善类，甲辰、庚戌之魁彦，则天下所谓忠贤，不得谓之为党也。指其党于陛下之前者，恐未足以为党。而阴相党于陛下之前者，陛下不可不察其为党也。君子无罪可名，无过可指。小人欲激人主之怒，不过以党之一字目之，则必犯人主之所恶耳。至于所斥逐之党，则大抵皆君子也。以党为名空国君子，小人异世同术，莫不皆然。党锢空而汉危，清流空而唐祸，元祐奸党空而宣、靖之变作。小人至此，亦非其福矣，岂独君子哉。事久论定，君子小人之名，万世之下，昭若揭日。在党锢者，人谓之君子，杀党锢者，得谓之君子乎？与清流者，人谓之君子，投清流者，得谓之君子乎？列奸党碑者，至今谓之君子；立奸党碑者，得谓之君子乎？小人亦何利于此哉。故朋党之名，在今日朝廷之上决不宜有，有立党之说以告陛下者，即党之尤者也，惟陛下察之。臣愿陛下精别真伪之朋，广开众正之路，已斥之士，终与叙还，已去之贤，旋加收召。端平之善类，今皆凋落，所存者不过一二老。乙巳、壬子之善类，今散在四方者，幸尚有十馀人。至于新进鲠亮之流，亦且不下十数，皆宜引以自近，寘彼周行，虽有婴鳞逆耳之言，当广乾坤容纳之量。直士聚则嘉言日进，公道开则治势日张。天下未有求治而不用贤，而不听言者也。昔仁祖皇帝庆历之际，登用诸贤，不一二年，皆为小人以朋党倾去。亦尝执政而用夏竦，亦尝宰相而用执中，然而小人暂亲即疏，君子暂散而即聚。迄至嘉祐，一皆正人，跻时太平，功在社稷。天下皆谓陛下深似仁祖，陛下可不继仁祖所为乎。国家自宣、靖以来，无复人才。至绍兴初年，方得涵养成就，未几又坏于秦桧。至孝宗皇帝，又加之涵养成就，是故乾道、淳熙之盛，无减庆历、嘉祐之时。先皇之初年，人才皆孝宗皇帝之所涵养成就者也。一坏于侂胄，再坏于弥远，士知有利禄，而不知有廉耻之节，人知有谄谀，而不知忠直之风。夫今天下之士所以正论昌言，濒死不悔，屡仆屡起，曾不挫折，一踬一奋，曾不畏缩者，乃陛下三十三年之所涵养成就耳。以三十三年之极力涵养成就者，一旦斲丧之，可乎？不特此也，祖宗三百馀年之所涵养成就者，而一旦斲丧之，可乎？此臣所为痛哭流涕而不能自已也，故敢妄发其狂言，愿陛下保持其初意，使朝廷常有贤士，陛下长为圣君。臣虽养痾山林，食荼如荠。不然，臣之来也，不过一留梦炎，一方逢辰，不罢则斥耳。臣妄援苏洵躐上封事，罪在不赦。但臣筮仕之始，于朝臣未有素交。至如三学诸生，亦皆懵不相识，初无附下罔上之意，皆出爱君忧国之忱。知则当言，言则当尽，至于出位，实不自知。席藁私室，以待鈇钺，臣虽受诛，亦愿陛下用人听言，保持初意而已，惟陛下留神。臣惶惧惶惧、顿首顿首谨言。