尝阅六朝史，至陈宝应使人读《汉书》，闻蒯通说韩信「相君之背贵不可言」之语，而谓之智士，虞寄则告以班彪《王命论》之识所归，为之叹曰：通之设是辞，特以遂其计，反不能取信于当时，史之载是辞，盖以纪其实，而乃贻后世无穷之祸，作史者可不谨哉！及观《纲目分注》，于蒯通所说则削而不存，于班彪所论则载之甚备。吁，亦可以见朱文公之心矣！因是反覆推研，参以《通鉴》，凡所损益，虽片言只字必究极夫事理之所以然，则知前史纪载，是非善恶混焉而莫识其真。简册浩繁，辞义精密，虽未能详尽厥旨，试摭其一二而考订之。贾谊告文帝体貌大臣，谓其以绛侯讥上；威君雅疑李渊而不发兵，谓其引突厥入寇，任尚与邓遵争功，而罪以增级受贿；从谏表士良罪状，而诬以窥伺朝廷；守志不屈指曰不敬，抵排异端目为矫激；而司马昭则谓能以德攻，略其杀诞之罪；扬雄则谓不诡于圣人，遗其美新之失；道成并宋也，曰能全国家；朱温篡唐也，曰能安社稷；孙宏多诈而曰其行谨厚；牛李奸邪而曰谨守格式。才能之真伪、论议之得失，茫无折衷，而所载之事且乖错而失伦。王莽之立司市，与《易·系》正辞之文并录；太宗之击高丽，与夏禹治水之功互纪。铜匦以来告密，而托名于伸冤招谏；白马以陷忠良，而归咎于衣冠浮薄。若此之类，并经《纲目》所削。盖司马文正公之作《通鉴》，因旧史以纪事，其言曰「使观者自择其善恶得失以为劝戒」，意可知矣。朱文公之作此书，乃以《纲目》为名，事之得其条理虽莫要于纲，而纤悉具备尤莫详于目。况夫隐伏而难见，疑似而难明，参错同异而难齐，几微之际，又不可以不察也。故大书以提要，分注以备言，言必證其事，事必验其实，刊落浮辞，约归至理。是其天地之心、阴阳之蕴、万物之情、数千百年行事之迹，已洞究于胸中，则纵横泛应，无一而非《春秋》之微意，岂若后世纪传之书而已哉！故曰纲者法家之条令，目者法家之断案，呜呼微矣！然坎井之见不足以识江河之大，蔀屋之陋不足以发日月之光，世之君子能明朱文公之旨者，愿执鞭以请益云。咸淳乙丑仲夏，莆田刘国器谨书。