余弟祖仁甫笃学好《诗》，合毛、郑以来诸儒训说而为之折衷，扁读书室曰「志堂」，取义在《虞书》。其用志于《诗》久之矣，精之矣。书来，乃更欲余发扬其义，附于平舟翁题扁之下。祖仁求道之志老而弥确，余忧患摧折，学殖荒落，不能有所发也。然昔日读《诗》，深有味于《诗序》「在心为志」之旨，以为在心之志，乃喜怒哀乐欲发而未发之端，事虽未形，几则已动。圣贤学问每致谨乎此，故曰「在心为志」。若夫动而见于言，行而见于事，则志之发见于外者，非所谓在心之志也。是以夫子他日语门弟子曰：「《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪」。无邪之思、在心之志，皆端本于未发之际，存诚于几微之间。迨夫情动而言，形为雅，为颂，为风，为赋，为比，为兴，皆思之所发，志之所存。心之精神实在于是，非外袭而取之也。序《诗》者即心而言志，志其《诗》之源乎？本志而言情，情其诗之派乎？自心而志，由情而诗，有本而末，不汩不迂，盖门人高弟亲得之圣师而述之于《序》，非后儒所能到也。是道岂惟《诗》，圣贤平日讲贯，每于此而拳拳焉。告子谓「不得于言，勿求于心」，逐乎外而不由其本者也。孟子辞而辟之，为之说曰：「志，气之帅也；气，体之充也」。「持其志，毋暴其气」。反复详说，大率以持志为学问据依之地。志足以驭气，动容貌，正颜色，出辞气，何莫非天理之著形！是固心学，而曰「勿求于心」，岂非失之远乎？诗人之诗所以嗟叹咏歌，不知手之舞足之蹈，亦由气统乎志，喜怒哀乐发而皆中节，非由外也。是故善观诗者，观其辞之洋溢畅达，而知其气之充周；观其辞之雅正温纯，而知其气之安定；观其乐而不淫，哀而不伤，怨而不怒，而知其气之循轨而有节，由学问操存有以主乎其内也。《诗序》、孟子其相为发明欤？或语余曰：「若子所言，志一而已，其发也乃有多歧之异，何哉」？曰：志乎道德者，在心之志也。伊、傅、周、召、颜、曾、思、舆，隐见不同，而其志乎道德则无不同也。彼志乎功名，志乎富贵，则管、晏、申、商之所谓志，中无所守，沦而入于他歧者也。所贵在心之志，操之而存，如水之有本，自源徂流，行地万里，一本而已。溢而为潢污，别而为沟渎，是岂水之正哉？余昔与祖仁俱侍先君周游四方，过庭讲习，一在义理。每见祖仁读书多密察之功，遇事有素定之画，尝期之以前辈事业。而余也迂拙自信，恪守绳尺之外无他。中年因读《礼》，采《内则》名篇之义，命堂曰「则」。尝语祖仁：「我则其则，子志其志，持是自见于世，何行而不可乎」？自尔以来，沈埋州县垂四十年。晚岁有位于朝，大厦告倾，栋折楹摧，非一木可支。余以国事见驱而北，祖仁避地入闽，别去八九年，穷困百罹，未尝一日废书也。比闻祖仁更用功于《易》，著论成编。余自燕以来瀛，卒《春秋》旧业，成《集传》三十卷。以为《春秋》者，圣人见志之书，《易》为天下事物之准，志之所至，则亦至焉，则之所止，志亦在焉。春秋二百四十二年之行事，何志而非则之所存？《易》六十四卦三百八十四爻，何则而非志之所在？吾兄弟虽衰迈日侵，不复有意当世，犹能以既老之识从事于经，尚庶几托圣言以垂不朽乎！昔坡、颍弟兄感夜床风雨而兴会合不偶之悲，今吾与祖仁南北相望，万里寒饥，疾惫之弗恤，而汲汲于道，惟恐失之，是固常情所迂，而吾徒暮年，舍此复何所事乎？风雨凄凄，鸡鸣喈喈，自今益知所以自勉，乃书此复于祖仁。甲申正望，某书于古瀛归洁道院。