恭闻孝宗皇帝「后时失实」之训，言简而意周，万里民瘼，如在目前，真帝王之轨范也。伏自某官开藩之初，首举是训以警僚寀，可谓得为政之要。见于施行者今三阅月，又似未有成效，其故何哉？孟子曰：「有不忍人之心，斯有不忍人之政」。今执事访求民隐，虚己纳善，孳孳不倦，举行荒政，焦心劳思，此百姓之所共知也，不可谓无不忍人之心矣。然官吏奉行，不足以识执事爱民之盛心，文移旁午而膏泽不下，流移日甚，而籴价日昂。或者议其政而并疑其心，愚独以为不然。四方之风土不同，田里之休戚不一，以执事博询群议如此之勤，而应之者泛然唯诺，一无以仰助执事爱民之政，此吾乡士大夫之责也。今不揆愚陋，敢先陈吾乡风俗之大略，继之以愚说二条，恐或可以裨赞荒政之万分，敢祈采览！切惟两浙槩号富饶，而东浙之贫不可与西浙并称也，人或有知之者；婺女之贫不可与浙东诸郡并称，则人鲜有知之者；金华今日之贫，与三十年前亦不可以并称，人无有知之者矣。夫均此郡县也，肥瘠顿异，必有其故。何者？昔之为民害者，版籍荒落而已，虽胥吏持亏盈之数，舞出入之权，而犹有遗利在民也。自经界以来，版籍具在，而有无虚实，固不可隐。其奈经界之时，县令朱中直匿乡都之旧额，勒保伍增添新数，先为奸吏之地，民受其欺而不能辨，不特无遗利，而民以暗被苛取矣，其害岂不大哉？况自南渡以来，科配之数越为重，婺即次之。婺之七邑，金华为尤重，夏税之输十有三种，虽间有蠲租之令，而此赋自若。及袁韶之长版曹也，增罗绢重厚之数，而民力始困。加以十数年以来，丝枲之价顿踊，谷粟之价顿轻，知民力始困矣。富家巨室仅仅自保，用度稍广，质鬻随至。中产之家，往往一岁之入不足以支一岁之用，日降月下，而窘色不舒。每至秋成，如解倒悬，乌有馀粟以待穹价？是以劝分之政固荒政之所先，而非金华之所急。大抵劝分之政，为富而积粟者设，为愚而嗜利者设。今谷价既隆，数十年之所未有，于此时而犹闭藏，尚复何待？嗜利者虽无厌，而如是之愚者亦鲜。盖金华所谓富家巨室，实不足以当江西、浙西困弱最下之户。昔之为富家巨室者尚有数年之储，今无兼岁之蓄矣。虽有闭籴之心，而左支右吾，其势自相煎迫，益不容于不粜，故曰劝分之令非今日之所急也。以今日劝分之令，随时直之低昂而无裁抑之患，则富家所宜乐从。然终未有欣然应上之令者，盖县官奉行，不察有无，不审虚实，持版籍之虚数，例行告谕，纷纷四驰，反如白科，上下相疑，粜者束手而籴者无措。是未足以济民，适先有以害民矣。书生私忧过计，不虑富家巨室之闭粜也，方虑其喜于得价，倾囷倒廪而尽泄之矣。天命靡常，丰凶难必，万一不幸嗣岁复以旱告，虽有良、平之智，不知善其后矣，可胜寒心！然则为今之策奈何？曰：赈荒之体，先公庾而后私家；赈荒之要，抑有馀而补不足。嗟夫！田不井授，王政堙芜，官不养民，而民养官矣。农夫资巨室之土，巨家资农夫之力，彼此自相资，有无自相恤，而官不与也，故曰官不养民。农夫输于巨室，巨室输于州县，州县输于朝廷，以之禄士，以之饷军，经费万端，其始尽出于农也，故曰民养官矣。不幸凶年饥岁，在上者不得已散财发粟而赈恤之，使之得免于流离沟壑之忧，尚有是可以寓其爱民之心耳。春省耕而补不足，秋省敛而助不给，此王政之所先也。切惟今日义仓创于庆历初，令民上三等，每税米一斗输二升，以备水旱。其后兴废不常，今下及小户矣。是官无以赈民，使民预输以自相赈恤，已戾古意。今又移易它用，数额常亏，遇歉岁则复科巨室，此何义哉！其后又有效社仓、广惠之遗法，尽将前贤立法之美意颠倒纷乱，以为沽名买誉之资。始也低价以强民之输，先为中户之困，既而官吏侵渔，所积朽坏，民得之而不可食。今幸新陈相易，而积日未远，而州家顾乃深藏固闭，其所以备水旱者，一切倚办于私储，爱民之心何以敷于百姓？公聚朽蠹，三老冻馁，此晏子之所深叹也。况今朝廷犹特发粟，而侯国殊无发粟之意，切恐百姓德巨室而不德官府，巨室怨官府而不怨朝廷，甚非所以承流而宣化也。昔成周荒政十有二，以聚万民，一曰散利。县都之委积以待凶荒者，恐不如此。今不若先发官庾，如常平、义仓、社仓、广惠仓之类，盍尽数散之，官庾竭然后及于私家，名正言顺，义感仁畅，既足以广君上爱民之心，又足以成州家爱民之政。百姓德官府，而巨室心服，亦庶乎王政之遗风。盖设施先后之序，实意之所孚，义气之所兴起，故曰「赈荒之体，先官庾而后私储」者，此也。昔成周之衰，王政不行，莫甚于战国。梁惠王犹能移民、移粟于河东、河内，故孟子之所不取。以今观之，能如惠王之用心者尤鲜。且籴价何为而骤高也？以岁旱而无粜也。是籴价不高于丰稔之地，实高于旱歉之乡。然高价之利不归于旱歉之乡，实归于丰稔之地。彼歉者既歉矣，而又尽索其家具，积数倍而仅可易常年之一；彼丰者既丰矣，而又坐享高价，以常年之一而可得数倍之利，是丰者再丰，而歉者再歉，甚非平准之意。夫天时丰稔之不同，地利厚薄之不一，此为政者所当辅赞天地之化，裁制其轻重之宜，岂有坐视其偏倚之势，而无以权其低昂之中？恐未可以言善政矣。今县官劝分之令，乃随时直，不与减损，此巨室之所喜而细民之所不乐。所徇者小而寡，所害者大而众，不可不审也。然又不辨其乡之丰凶，不察其家之有无，例令赈粜，其丰而有者固可以济民之乏，彼凶而无者自谋且不给，又何分之可劝哉？是以富益富，贫益贫，势不均平，人心不伏，互相推托，迁延日时，民将饿死，谁执其咎？今蠲租之数既定，而七邑之丰凶大略可见。有上熟之邑，有中熟之邑，有下熟之邑，又有最旱之邑、中旱之邑、不旱之邑。以上熟之邑自可以补最旱之邑，州家何不裁损其价直，求籴于上熟之邑，复裁损其直，以赈其最旱之邑也！其中熟、中旱之邑，又有最旱、中旱、不旱之乡，亦有上熟、中熟、下熟之乡，所以裁其直者，亦如邑焉。其庶乎无偏重偏轻之势，无甚休甚戚之民。彼受抑者无怨词，彼受济者有实惠，岂不善哉！今最旱者当赈济，而上熟者亦赈济，上熟者当劝分，而最旱者亦劝分，恐未可以言善政矣。故曰「赈荒之要，抑有馀而补不足」者，此也。愚之二说若迂阔，而实今日之急务，惟高明详察而进退之。