初，嵩之起复，众论交攻，上令终丧。其后台谏多请坏其起复之麻，盖虑其前衔未去也，疏不止。嵩之于草土中预乞致仕，上批候服阕除职与宫观。至是祥禫，全台以至给舍、侍从、馆学官与四学诸生迭上章攻诋，皆不付出。一日宣引宰职议之，方露施行消息，亦莫何如施行也。腊月初九夜御笔：「嵩之预乞挂冠，今已从吉，可依所乞守本官职致仕，已降宫观指挥更不施行」。十一日黄至后省。先是给事赵克家令赵侍郎茂寔来约予（茂寔时行三下房。），如施行未惬公论，则予先缴，如再不报则二人助之。致仕命下，予折简茂实，报给事以欲缴黄之意。茂实以克家回柬来云：「致仕指挥欠罪状一二语，此则难但已。若缴则上意回而沮之，恐并此收了，反成纷纷」。又折简扣李内翰元善，答以诸藁所止是如此，恐别有恩数则尚费区处。予以诸人所言有理而止，盖元善亦虑有恩数矣。既而思之，诸人之所责已塞，惟词头的当予笔，今御笔不著其罪而从其自乞，何以示天下后世，遂条其无父无君之罪，且援綦崇礼草秦桧罢制请御笔故事，乞坐下罪名，载之训辞。十二日也，不报。十三日得丞相柬云：上令宣谕，山相致仕，欲示保全，可只作自陈行词。又付下御前所录嵩之乞致仕奏状，令体此降制。时国人皆以嵩之致仕为喜，遂具依应回奏。又思御笔有「守本官职」之文，官者金紫也，若不奏审，忽相带相枢致仕，则后省受公议之责矣。遂于回奏：「（云云。）契勘本官见封永国公，合于阶官下带永国公致仕」。十四日御笔：「可守金紫光禄大夫、观文殿大学士、永国公致仕，已降宫观指挥更不施行」。省吏节略予奏状中「合于阶官下带永国公致仕」之文，止将「所守何职」四字报行，谤之所由起也。是日予进讲，上面趣行词，余尚未知观文之除，讲退始知之。至暮吏来书黄，余留黄，奏乞寝罢职名，十五日也。十六日，中使王伦宣谕：「卿既遵承，又复入奏，可依已批谕命辞」。即奏：昨来遵承之际，时未除职名，乞寝职名，方敢奉诏。且援秦熺守大观文致仕系学士院降麻，随奉宣谕，可一面与书行。又回奏，乞续于经筵审处圣旨。十七日与克家、茂实联衔缴黄，乞寝观文之命，皆不付出。十八日，刑部谢侍又来宣谕，趋行词，即以公论交攻难下笔为词以对。是日予致斋秘书省。十九日，茂寔以简送太学生某来相见，袖出众士所上书稿，意若示恩于余者。予谢之曰，屡尝执论而未报，若有策可以感悟天听，虽公论交攻，吾愿以一身当之，不敢求苟免。其人唯唯而去。二十日，余斋宿太一宫，自以稽留诏令忤触威颜，必得重谴，即斋宫上疏乞出。廿一日得旨不允。丞相与杨右司柬云：「早间将上，谓必不乐，而天颜甚和」。廿二日，予谒朝假，夜三鼓，丞相录示御椠，则已别降旨挥寝大观文之命，止以金紫守永国公之命致仕，且谕给舍书行命词。廿三日，太学士人上书。廿四日，章殿院琰上殿，论予畏祸揣摩，先传奏牍以卖直，證言削稿以欺君。时士人攻嵩之者免解，士大夫攻嵩者擢用，何祸之畏！既谓之揣摩反覆，则其言邪曲矣，何直之卖！余元奏乞令二三大臣议定取旨，何藁之削！思之不得其说。往往奏篇之末有「密削此疏」一句，「削」犹「笔」也，章误以「削」为「焚」尔。省吏既节略奏审全文，止报四字，台官与士人又就奏疏全篇中剿取一句或一字以相组织。士人又言，既疏其无父无君，何不休致之外别请追削？于时举国力争，朝廷施行止于如此，一词臣匹雏之力，乌能加重其刑！李元善与诸橐从所乞亦止于如此，何为而不责之者乎！岂非举国皆可恕，惟余当用《春秋》责备之法乎！又以揣摩见诬，且十三日方上奏揣摩，十四日已留黄驳论，是为善揣摩乎！上因应之道侍郎进讲，谕之云：前批除职，后批守职，非文而何？然则上亦知其非词臣之咎矣。时人皆言初间致仕命下，只合径作贬词，余曰：御笔元有职字，奏审初意本欲截住，若截不住则有司可以力争，明主可以理夺，君臣之间岂不明白正大，何至胥吏脱漏官人之谓耶！况贬词属刑房，不属上三房耶！况封驳之司正恐书了黄，行了词，则无以自解，今留黄连日，玉音耳提面命，丞相宣谕于其先，侍郎宣于其后，中贵人一日宣谕者再，至独立雷霆之下，屡有执奏，终于不书黄，不草制，若上震怒之，诛殛之，虽死无憾。今圣主幸赦其罪而行其言，夺其观文之命如余初奏矣，不料其所以获罪于公议也。设以前之一审为误，则后之四缴亦误耶！昔蔡确之贬，宰执如范尧夫、王正仲，从官如彭器资、曾子开，皆坐此而去。但四君子者寔有救解之言，惟余所坐，不知其由。然入朝百许日，受上异知，奖擢不次，言者因其留黄不书行，方命不草制，有可推之势，急击而逐之，则安敢不自讼焉！初余之召，或言某公荐语尤力，诸人方攻某公，余受无须之祸。又龚基先除淮东漕，章以祝余，余先一日已驳论之，疏内有云：「拔擢淮士当得刚直如王万者」。章衔其语。又余群从为湖南漕，因科举之事为潭士所诉，士恐余居中为援，遂并见攻。所上之书，某上舍之笔，潭人也，因并志之。淳祐丙午岁除日书（《后村先生大全集》卷八○。）。

者皆：原无，据清抄本补。