跋旧潭帖 南宋 · 刘克庄
出处:全宋文卷七五七七、《后村先生大全集》卷一○二、《后村题跋》卷四
《潭帖》尤为坡公所赏,以为希白作字自有江左风味,比淳化待诏所摹为胜。世俗不察,争求阁下本,误矣。以余所见,《潭帖》凡有数本,有绝佳者,有稍残缺者,有行数不同者,有漏落数行者。时谓刘相刊二本,一留郡,一藏家,而后人翻开于黔、和等州者,又不知几本也。于十卷之末,或题云「庆历五年」,或云「八年」,或云「六月」,或云「季夏」,或云「模勒上石」,或无「上石」二字,或云「重模」。若以八年者为重模,则五年下亦有「重模」字,不应一年内已模而复模也。内第三卷山涛帖末有「风笔恻感」之语,《容斋随笔》已叹其不成文,容斋知其一尔。此卷谢发帖云「执笔恻感」,今至「执」字止;涛帖云「风尚所劝云云」,今至「风」字止,却多「笔恻感」三字在涛帖之后,移「所劝」以下十九字在欣帖之后。又第六卷右军字先后失次尤甚。帖字屡经临模,固已失真,刘次庄释文虽有未尽,亦十得五六,加以陈去非、黄长睿、施武子更迭考辨,十得八九。若《潭帖》乃悉颠倒而错乱之,几成异域神咒矣。往往刊帖之时不敢比拟尚方,欲自为帖,但异其行数可也,乱其文理不可也。岂刘公本非博雅,或贵重不暇参校,或希白虽工于模字而拙于寻行数墨欤!镌刻虽工,如不可读何!坡既推《潭》胜《阁》,近时陈师复善书,亦于《阁帖》有异论。余恐苏、陈所见非真阁本尔。真者或七八行为一板,或十六七行为一板,皆李廷圭墨模印,其黑如漆,字尤丰艳有精神。盖熙陵八法既高,王著辈亦精其技,标题可见,非希白敢望。旧《临江》非不善,失之险薄刻削,去阁本远矣。帖家固当以《阁》为祖,《绛》次之,旧《临江》次之,《潭》又次之,《武冈》又次之。《临江》佳者可乱《阁》,《武冈》佳者可乱《绛》,《汝》《鼎》拙野,无以议为也。余晚得一本,乃以旧《潭》剪碎,按释文排比装背,历历可读,必一老士人旧物,惜不令希白见之。
背景地图
当代地名