某屡准省劄指挥，令与诸司同共相度前任巩提举陈乞复循、梅、惠三州承卖盐钞事。某详阅案牍，博询利害，切见向来循州承卖本司钞引一千二百一十二箩，梅州承卖三百箩，惠州承卖一千五百三十箩。循无钞商，止是将钱陪贴运连商旅卖去，或遇商旅至州贩米，随其所贩多寡以钞分配，州家藉此收税，名箄客钞盐钱，又科百姓户纳盐钱五百。梅接汀、赣，私盐之渊薮也。钞盐三百箩，不能为本州轻重有无，州家藉此大兴盐利。梅溪市岁收税钱壹万七千贯，又于城内为仓一所，自运潮盐出卖。惠州干利尤甚，一箩取三箩之入而亭户怨，一箩取数倍之息而民户怨。随税七等均卖，无一户一口得免，上则知通干其赢，次则官属尝其味，下则仓廒吏卒有事例之需。其捕私盐也，狱吏有株连蔓引之权，巡尉弓兵有搜山巡海之威。淡水一场，逃者数百户。前任黄提举因民不便，申奏朝廷，乞收回三州钞引，本司自行措置发卖，已蒙报可行下三州，且大书深刻于本司之厅事矣。继因朝廷行下增钞，巩提举以本司盐课有限，岁解骤增，一时窘迫，无可擘划，遂有再复三府州卖盐之请。若行其说，在三州有不可胜言之利，在本司有三司解发之助。但既为三州计，为本司计，又当为三司之百姓计。循、梅连年寇扰，所存户口凋敝可哀，惠经蹂践，亦非旧观。某自海丰县行至州城，目击百姓多以把茅自蔽，寝处其下，若有未除之害尚当讲求，何况已蠲之利，岂宜兴复！客有为惠州游谈者，愿复卖盐之旧，本州岁认息钱二万贯解本司。自增箩以来，财赋窘蹙，岁获二万缗，为助不少，循、梅闻之，必亦增额以相弭，第恐三州百姓自此受不可胜言之害。尝以其说访士大夫，有前惠教官林彬之、归善宰曾历二人，皆言惠民方免盐祸，决不可复。盖此三州盐之所出，理宜小宽。循、梅住卖数年，尚且有警，今复榷卖，为上敛怨，为国生事，将自此始。去岁梅州小小调发，诸司供亿不贷，误后启衅，不知三州所助本司微利足以当调发之费否。某区区之愚，谓本司岁增起解银三万五千两，窘则窘矣，要当廉俭节缩，积少成多，以佐国用，庶几合于前辈宽之一分意。若规一时之近利，忽三州之长患，苟逃吏责，遗毒后人，某所不忍为也。且公朝所以行下诸司相度，不令本司得专之者，盖欲闻利害之实，在本司自当引嫌，不应同议。又某所见偶与前任巩提举不同，欲望钧慈劄下诸司，径行相度回申，仍免本司与议，曷胜幸甚（《后村先生大全集》卷七九。）！

卖：原无，据清抄本补。