某知大山新班兄思亲念切，何敢久于苛留，抑将有所求，且有所质焉。州子城东有斗南楼尚矣，嘉定间陈寿南中书重创，其扁曰「永嘉陈岘立，平原颜博文书」，疑为同时人。然嘉定前后不闻有所谓颜者，岂非为靖康著作郎而作伪楚事务官，既劝进且草赦文者乎？《系年录》以为安德人，疑未能决。及观《南海集》，绍兴初三十馀诗皆冠以平原，且曰谪官南荒，正其人也，曰「忠邪我自知」，曰「忠义输时辈」，信如所言。《和汪帅伯彦衮绣堂》曰「个中有个是渊明」，以此自况，曾识靖节不书义熙以后事否？《录》谓谪澧洲，不知以何时至广。与诸公唱和既不见摈，又令书扁，其欺伯彦等固也。后八十年，寿南以宏博名，犹受其欺，存其名与己对。殆谓平原笔法妙一世，不曰鲁公忠节照万世，果其末裔，将唾不受，况未必是。「有尧舜之揖逊，无汤武之干戈」，以「逊」作「让」，不复避讳。邓栟榈为言官，定为叛臣之次。涵濡天休，生死含羞，国朝仁厚亦太过矣。此等人只宜草伪文，楼为南州望，不应使之复弄此笔。今将修图志，削其诗以洗集耻，葺城屋投其板于江以洗楼耻。纳去纸数幅，欲求椽笔，大书而高揭之，字方二尺五者三，莆田方某立，临江萧某书，以相期于久远者，楼之幸也。此百馀年易见事也，犹有千年未决之论将就正，何如？汉晋以来，牧广者勋业壮伟，宜莫陶威公若。兴建义旗，康复帝室，虽起于荆，而尅志习劳，自广之运甓始。志既书其事，而八贤之祠，其间亦有稍晦者，于公独阙，疑莫之解。元祐中，蒋颖叔自言考寻典记，追迹治行，又得两人，宜入公矣，而阙自如，滋不可解。晋吴龙骧前增滕脩，唐宋广平七人前增王方庆，晋二唐八，以足十贤之数，其定论乎？抑有遗论乎？朱文公淳熙庚子在南康为威公请额号，则庙祀于郡与都昌县，乃旧居也。援刘羲仲、胡澥辨梦中折翼事甚详，盖石头之功庾亮耻之，其子孙世总朝权，史氏谤公以附亮耳。文公言公勤劳忠顺以没其身，二人发明心迹，有补名教，特请于朝，以表忠义，论于是乎定。往往蒋意未必出此，果以梦为疑，则前之仕吴、后之仕晋如脩者又何如哉？在镇日久，积有威惠，边夷附伏，不可谓无功于岭人；流涕送绶，持节如故，其再见吏民何辞，岂不欠君父一死？世称李令伯《陈情表》为至文，「母孙相依为命」等语，读之令人感恻，又曰「臣少事伪朝」，则其恻然者又艴然矣。兴君未尝不敬节义，曰汉朝、曰蜀朝，则晋人将加之罪乎？晚求内转，赋诗浅躁，毋怪所就之陋。吴蜀之士其不自爱惜类此。今舍夷险一节之威公，而以身事二姓之臣为十贤冠，恐脩亦不自安。若以仙羊持穗事收入，则或在汉初尉佗时，或在郭璞迁城时，传者莫之能一。澥谓诬人者多以闺房，晋史乃以梦寐。欧公《五代史》取死节三人，至书断臂妇人事，笔削甚严。颖叔不喜欧公，宜其去取之疏。论威公者当以文公之请为定，盖论定久矣，特未有为广人拈出者。近立运甓斋于治之西，又将葺新石洲祠宇，进之十贤之首，与龙骧以忠清并肩于晋。滕亦不失为贤牧，不幸适遭其时，卒谥曰声，子意未满，复改曰忠。忠于晋矣，如旧君何？亡不出境，盾以弑书，君子曰为法受恶，滕独能辞不受乎？初欲存为十一贤，《礼》所谓「有其举之，莫之废也」。又念大节不可不谨，大义不可不明，两存非所以为训，将涓日奉陶新祠，迁滕他所，皆不可无以告，并求大笔各为一文以述其所以然，告滕亦善为之辞。扁去颜以斥为本朝臣子之不忠者，祠进陶退滕以著异代臣子之忠与不忠者。邦人识此意，必不以太迂远见笑。大山傥以为然，又当白之文溪乃定。