臣顷者冒进愚戆，轻犯雷霆，敢谓圣度如天，犹获瞻威咫尺，穷子见父，且喜且悲。所谓大纲大本之说，臣申言之则近于激，不言则流于欺。不激不欺，以观陛下之心焉，请以今日经帷诵说之书而推明帝王正心之大法以告。其说若稍缓矣，然虽缓而亦切也。心，一大关纽也。《书》曰「无怠无荒」，此待夷狄法也；「惟难惟危」，此畏小民法也；「甘嗜峻雕，未或不亡」，此警省一身法也。天下皆乐而一人独忧，天下皆泰而一人独危；以一人之忧危，所以保天下之泰且乐也。若昔明良，护持此法，重关累键，植立甚严。自管仲始破其扃鐍，谓声色酒肉不足害霸；贾谊微宽其绳束，谓为治而乏钟鼓之乐不如勿为。谊之言犹婉，而仲之说直谓把握于外者有定力，则安意肆志于内者为无损。是以桓公负其强力而溺内嬖，惑刁、牙，以启国中之争；文帝安于所性而罢露台，止骖乘，以成富庶之效。至唐太宗以雄心霸气，孩抚一世，外而鞭笞剪伐，无不如意，内而纵情长欲，肆其所为，哆然恚其臣曰：「是欲使国家不役一人，不收一租，宫人无发，乃称其意」。善乎魏徵之谏，曰「忧人之言不绝于口，乐身之事实切于心」，深中帝病，帝亦歛容谢焉。合三君而观，文帝恭俭，量己甚明，二君外操内纵，自谓奇策，卒不免贻后嗣患。况于外无把握之力，而内为安意肆志之事，可乎？帝王治法，止一涂辙，持心身者乃所以持天下也。今天下未易持也，如支老屋，补壁而篱仆；如驾漏舟，掉首而尾濡。鸠工烝楫，合力扶救，犹惕然有压溺之虞。而为主人者出有惧色，入无戒心，反使工慵楫惰，得以有辞于其主。臣固不敢以魏徵之语窥陛下，而其迹则有不能掩人之疑者，何也？三边功赏有频年未下者，而后宫新封数十之宣虽不一夕取办，未迟也；五阃将佐犹有待激劝者，而肺腑近亲双节之命虽不同日并拜，未害也。襄蜀流移，糠籺不饫，而进劝岂群貂之所宜争媚哉？江北居民，千里清野，而木妖岂内庭之所宜时有哉？陛下忧勤之意未孚四方，而佚乐之声颇传道路，而或者犹曰事有不可为，未免兴退饮醇酒之叹。此前世中主事也，圣明岂有是哉？然而消疑释谤，抑岂无说？布衣帛冠，岂足兴卫，而文公之志自此立；薪寝胆食，岂足彊越，而勾践之志自此坚。陛下傥以襄失为耻，则其志必在复襄；以蜀败为慊，则其志必在保蜀；以荆扰淮危为忧，则其志必在牢固疆埸；以民愁兵怨为虑，则其志必在护养根本。用志不分，乐事自息。《书》不云，「惟疾敬德」，缓则不及事矣；「无皇耽乐」，虽欲为而无其暇矣。是故恶旨酒必真如建隆经宿之悔，斥宠嬖必真如庆历女口之遣，减省嫔御止如雍熙三百之数，检制奄寺当如景德过分之戒。节缩浮费则韩琦宫掖之议可行也，停罢力役则欧阳脩土木之疏可复也。非惟消释天下之疑，亦足以助成陛下大有为之志。孝子者善继人之志也，以先皇帝锡杯之奉、浣衣之御，此不过禁庭间事耳，而幽闺深谷，民到于今称之。当庆、泰、禧、定以来，天下非少事也，所以销一时之变，结数十年之人心者，敬仁勤俭之一念耳。帝王大法、祖宗家法，森乎三尺之不可越也。忧者乐之对，危者安之反，嗜乐而喜安，人之情也，臣乃欲夺其所乐而遗之以忧，禁其所安而投之以危，岂情也哉！盖有凛乎朽索之危，而后有平成之安；有若涉渊冰之忧，而后有垂拱之乐。岂惟天下安乐之，而一身之至安真乐孰大焉！不然，则欲安而危迫之，则反失其安；欲乐而忧乘之，则反不得其乐，明者可以计利害于此矣。今也当把握之机而有纵放之形，当忧危之会而为逸乐之事，所以使陛下负此疑谤于天下，必有分任其责者。理乱安危自君心出，格其非者大臣也，救其源者谏臣也。若夫阿意曲从，务为容悦，今日曰「诚如圣谕」，明日曰「非臣等所及」，固恩恋宠，此大臣之耻也。婴鳞自疑，更进他说，前疏则格不下，后疏则又讫了，学浅胆怯，臣实有罪焉。先民有言：宰相尊，行其道；谏官卑，行其言。必引君于当道，必纳君于无过，使天下不得以窃议吾君，则道与言俱行也。否则，言之不行，非行道者之责乎？故臣于陛下与二三大臣皆有望焉。取进止。

〔贴黄〕臣恭闻庆历初边事起，内出诏书，减皇后及宗室郊祀所赐之半。于是皇后妃嫔各上俸钱，有司奏公卿近臣以次减旧，此今日之当法也。又近闻熙宁初河北大水，宰相辞免郊赉。司马光、王安石同为学士，光谓节用省费，当始贵近，宜听其辞赏；安石谓未足富国，徒伤大体，反持之不下。安石议论乖僻，蠹国害民之祸胚胎于此一语，此今日之当戒也。矧今边费浩穰，水灾遍满，明禋大赉，为数不赀，内而宫掖，外而公卿以下，得无有可裁抑者乎？欲望睿慈朌庆历之诏，鉴熙宁之议，亟饬逌司，痛加节缩，以见中外臣子共体国家、忧边恤灾之意，亦节用之一助也。

〔贴黄二〕臣窃见立秋以来，怨云攒结，阳精蔽蒙，积潦曾阴，如是两月，父母谴怒，变容动色，久而不解。为人子者起敬起孝，计将安出？避殿虚文也，犹不即举；求言故典也，亦未有闻。二三大臣更迭出关，而入堂治事如故矣。耳目所及仅止此，不知暗室谨独之地，一堂吁咈之间，其恐惧告戒为何如？禾稼生耳，农亩惊忧，蔬菜如洗，都民愁叹，稍有识者孰不寒心？乃有一种邪论，谓胡骑长驱，阻于泥淖，一利也；太白经天，蔽于晻霭，二利也。变异如此，犹谓天幸，此与瑞雪之说何异？然则阴沴之象未割，由阴邪之论不破也，圣意何由而可悟？天怒何由而可回乎？昔庆历三年河北尝降赤雪，谏官孙甫推《洪范》五行，陈前代变验，谓其端起于宠女色、侈私费。且赤雪非雨比也，河北非京城比也，甫犹切切言之，况于今日之病，不止溺宠浮费乎？臣身忝此官，目睹此变，其忧有甚于甫者。天之福我祸我，在此一机耳，所以弭非常之变，回不测之怒，唯陛下与二三大臣深忧之，亟图之！