君子之名起于谁乎？昉于禹而见于《书》，详于文王、周公、成王、召公而见于《易》与《诗》者也。至夫子则言之见于《鲁论》者凡六十有五，门弟子之言不与焉。他经如《庸》、《学》，又不与焉。不知厥初之未有此名，而以何义起乎？天下之至尊且贵者，莫如天子之为君，是固其势分然者，抑必由其道其德有出类拔萃之实，乃足以居是临下御众之名也。然性为天地之贵，仁为天爵之尊，则实人之所同有而非君之所得专者。道德莫过于性仁，苟有是仁道可尊，有是德性可贵，则因亦名之曰君。故人心谓之天君，正以道德尊贵称，非以势分称也。其身虽卑贱而心之为君，有天子不得而臣者。若子者，男子之通称，世之卑陋猥贱者多，皆凡子也。其间如有奇伟男子者，卓然度越乎众男子之上，而独可尊可贵焉，则是足以君乎众子，而凡子徒可以为其臣仆尔。故君子者以成德名，而去仁则无以成名。此其名之所从立欤。若求其实，则又果何如哉？昔子贡、子路、司马牛尝有问，而夫子所以答之者各异，虽亦因其人品资器而示之以进修成就之方，然尤可以见其有名必有实，名之不可虚居而实之不可不勉者。夫广郡有贡士曰曾君僁，文锋锐而胆气壮者也。凡三试春官，因上万言一书，独乞建储一大事。当上下凛然未敢有言之时，乃以一书生，慨然不惧祸福而直言之，非其有胆气之壮乎？又非特文锋之锐也。广信使君徐公谓礼嘉其志，遂以君子名其轩。盖以其为曾氏之子而望其希曾子之言也。曾子以托孤寄命、大节不夺为君子，曾君他日可期以进此一节者欤？然天下国家之事，凡所当言者义也，非为名也。若君子之名所当居，则君子之实可不勉欤？夫君子者，亦贤者有善之同名，其实则为善不同。善无常主，得一善则皆可以为君子。《易》之大象，凡以归之君子者五十有四，则各一卦一事，而亦各一道一德也。大象与《诗》之君子，则皆通上下而言之，人君亦君子也。若《鲁论》则多自下之学者设，而亦有上之人君所可共由者。盖道非一路，德非一得，随其所行所得而均可以为君子耳。如夫子以子贱、南宫适为君子哉若人，乃各因就其言行之美而称之；其谓子产有君子之道四焉，则以仅得其四耳。又谓君子道者三，我无能焉，则是其极至者，虽其学不厌，已圣益圣而未尝自足也。然充而上之，君子者亦岂可以易言哉！虽然，君子者固已出乎众人之表，而亦未至乎圣人之域，故夫子尝以君子而犹有不仁者。且以圣人不可得见而思见君子焉，则道德岂有终极而学岂有止法哉？今曾君如能以曾子之君子自期，是亦一君子矣。抑予谓君子名虽一而实非一，求全责备，则所当精进者犹多也。况君子而未至圣人，则尤当任重而道远，不可中道而遂止乎。先儒尝曰：「有志于学者，当以圣人为师」。然则为士则希为君子，为君子则希为圣人，非僭也。曾君欲予志其说，敢因是以致其勉云。