问：天下之理，至于中而止。自昔圣贤，转相授受，以标的万世，非不能运奇于常智之外，而终不敢也。盖以釐黍之过，即寻丈之误。异端曲学，初亦学圣人，而其终每每冰炭者，未必皆不及之弊，亦多有过之者尔。尧舜禹曰「执中」，所谓「精一」者，执之之方也。汤亦执中，而不曰精一，汤果何道以执之邪？至于箕子，则不言「中」而言「极」；至于孔子，则既言「中」，而又言「庸」；至于子思，则既言「中庸」，又言「中和」。极与中固无异旨，言「中」而又言「庸」者，岂以「中」之一字为未尽，而必继之以「庸」邪？言「中庸」，而又言「中和」者，岂以「庸」之一字为未备，而必易之以「和」邪？或曰以义理言之，则曰「中庸」；以性情言之，则曰「中和」。果若是，则天下之义理，安有出于性情之外者，而必易「庸」为「和」，何也？既而言「君子时中」，则非惟不言「和」，且不言「庸」矣。岂「中」足以该「庸」，「庸」不足以该「中」邪？「时」之一字，最善名状，天地、圣人，同此而已。知执之说，而不知时之义，则有非所当执而执者。是故有以用鲧为中，有以殛之而为中；有以封管、蔡为中，有以诛之而为中，此时也。知所谓时，则虽有不尽执者，而亦无害其为善执矣。不然，则子莫执中，宜足以上继尧舜禹，而孟子非之，得非同其执，而不同其所以执邪？洪惟皇上聪明慈俭，渊懿冲默，凡所以根诸宫庭、枝叶诸海宇者，固未尝有过不及之处。属者建议之臣，恭耳圣训，而窃窥圣心，深以为有得于精一之传，执两端而用中之旨。至论今日治效之未古，则终归于力行之论。盖中者，理也；力行者，诚也。固尝反覆子思之书，实纲领于「诚」之一字。夫自形则著，衍而达之明动变化之详；自不息则久，充而极之悠久博厚高明之盛。皆力行之功用也。故论其极，可与天地参，而何治效之足云哉！然则吾皇之心，非短于诚也，而廷臣犹以为献，其过计邪？抑所以运量而恢广之者宜有良药邪？诸君其并考尧舜禹以来执中之说，择其切者以对。且言今日力行，其何所从始？有司将别白以闻焉。