《大学》「平天下」章/生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。

臣按古今生财之说，未有能外此四言者，而先儒吕大临推明之，可谓确论矣。韩愈有云：古之为民者四，今之为民者六，农之家一而食粟之家六。盖古者四民，士农工贾而已。后世益之以道、释，所谓为民者六也。农一而食者六，宜其赡足之难。然士主名教，工治器用，贾通货财，非无事而食也。若释与道，则饱食安坐，以蠹吾民，而朝廷乃以鬻祠牒为生财之资，不知释道日增则农民日减，财之所自出者耗矣，猥曰生财可乎？此谓生之者寡而食之者众也。农民日减而耕者少，则为之者不疾矣。而国家之用度又未尝量入以为出也，以江左一隅之力而用度数倍于承平之时，夫安得不匮？口奏：「冗官冗吏冗兵之弊（云云。），」夫《易》穷则变，变则通，通则久，今之事势穷极甚矣，不变而通之，其可久乎？然变通之术，岂有他缪巧夫，亦曰节用而已尔。用有节则经常之费易足，经常之费足则祠牒之鬻可省，释道少则农民多。生财之源，无出于此，惟陛下亟图之。

孟献子曰：畜马乘不察于鸡豚，伐冰之家不畜牛羊，百乘之家不畜聚敛之臣，与其有聚敛之臣，宁有盗臣。此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之小人之使为国家，菑害并至，虽有善者，亦无如之何矣，此谓国不以利为利，以义为利也。臣按汉董仲舒对策于武帝曰：「夫天亦有所分予，予之齿者去其角，傅其翼者两其足，是所受大者不得取小也。古之所予，禄者不食于力，不动于末，是亦受大者不得取小，与天同意者也。夫已受大，又取小，天不能足，而况人乎？此民之所以嚣然苦不足也」。又曰：「受禄之家，食禄而已，不与民争业，然后利可均布而民可家足。此上天之理，而亦太古之道，天子之所宜法以为制，大夫之所当循以为行也」。又曰：「天子大夫者，下民之所视效，远方之所四面而内望也。近者视而放之，远者望而效之，岂可以居贤人之位而为庶人行哉？夫皇皇求财利，常恐乏匮者，庶人之意也；皇皇求仁义，常恐不能化民者，大夫之意也。《易》曰：『负且乘，致寇至』。乘车者君子之位也，负担者小人之事也，此言居君子之位而兼庶人之行者，其患祸必至也」。臣窃惟仲舒此言盖与《大学》同指，故略为陛下陈之。夫所谓居君子之位而为小人之行者，故相是也。位冠台司而鬻卖公朝之官爵，贵极人臣而夺攘平民之赀产，贪鄙之风扇于上而污浊之俗成于下。士大夫惟知财利之可贵，岂知仁义之可尊！虽陛下更张以来，盖尝明示好恶，而人心陷溺已深，莫之变也。夫天下之患莫大于人心之趋利，举世之人皆趋于利则知有己而不知有君，知有家而不知有国。平居则欺君以自利，孔光、张禹之于汉是也；有难则卖国以自利，华歆、陈群之附魏，张文蔚、杨涉辈之从梁是也。甚者不夺不餍，如莽、操之所为。故《大学》于末章明义利之分，《孟子》于首篇严义利之辨，岂虚也哉！惟明主在上，思有以返之，则天下之福也。