予昔为丹棱杨庆崇作志，其子迈以事状来，阅其世，有大父讳恂，举元丰五年进士，终承议郎。予以书反曰：「崇宁籍元祐奸党，定元符上书人邪等，与而大父同姓名者，非此其是与？而先是未有识之」。迈曰：「郡乘有之，子其为我发之」。亡何，迈求予书「元符阁」。又亡何，李柱史季尤又为承议之五世孙仲炎书「元符忠谏之家」。予归自靖，仲炎请曰：「先人之敝庐则忠谏之故址也。《诗》云『维桑与梓，必恭敬止』，我将以忠谏名吾阁，子为记之」。予慨然有感于世道之变、人情之反乃至若此。且曰奸曰邪，名之至恶，王法之所必诛也。人之于先祖也，为铭物，为烝彝鼎，为圹志，称美而不称恶。今崇宁用事之臣籍其祖于邪类，附其事于奸党，而子孙矜以为荣，名实不已戾乎！窃尝稽诸五三六经之传，自君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇以至仁义礼知之性、阴阳柔刚之分、卑高贵贱之等、是非邪正之别，名之必可言，言之必可行，未尝有无实之名也。故圣贤之言，名不与实对。迨周之衰，始有名与实戾者，名之君而实不君，名之臣而实不臣，以至不父不子，不兄不弟，不夫不妇，无时无之。夫既名浮于实，则于是有名实之说。逮其又甚，则放辞者盗丘非轲矣，嫉世者溷夷廉蹠矣。至楚人则白可黑矣，上可下矣。至秦人则鹿可马矣，黑可黄矣。至汉则鹖雀可凤矣，至隋则野鸟可鸾矣。然而以格人元夫为奸邪，播之诏令，勒之金石，书之史册，不忌不疑如京、卞之为，则未之见。虽东汉尝以党人锢士大夫，李唐牛、李相倾相轧，不极于乱不已，固未尝被以溢恶无实之名也。自京、卞一开其端，变乱白黑，实为阴乘阳、贱陵贵、夷乱华之兆。至于秦桧，习非效尤，遂取张、胡、李、赵之所引用者加之叛逆之名，株连逮系五十三家，将以为戮。韩侂胄柄国，则又以附于赵忠定公者名之逆党，学于朱文公者名之伪党。夫曰奸曰邪曰逆曰伪，本以怖而携之也，而愿附名籍者唯恐后，则是古者至不美之名，在近世反为至美之事。况夫人以眇然之身，血气所拘，不百年耳，滥贵素饱，曾几何时，而为是背理反道之事！不思万世在后，是非予夺著乎人心，瞭不可掩。温文正公、申正献公与凡元祐、元符著籍之士，以及乎绍兴、庆元党人，盖皎然如天日之清明，庸夫孺子、裔夷丑虏，孰不知之？今蒙以甚恶之名，在诸贤无豪发加损也，祗以贻千载之一噱耳。彼京、卞、桧、侂必不以奸邪自名也，而世之言奸邪者，自丁、夏、章、吕而次，未尝舍四人而他求，而苛于方人者，犹曰是奸邪之靡者。虽孝子慈孙于其父祖，亦且讳闻而羞道之。至此则名实始虽少紊，而终固未尝紊也。陈仲举闻范孟博之去，叹曰：「今既成其去就之名，得无自取不优之议」！然则为柄臣者，诬人以奸邪，本起秽以为臭，然而不能臭人，祗自臭耳。姑以利害言之，来者亦当知所择云。