圣之盛者，难乎其继也。夫苟得斯道之传者，皆圣人也，而或继之难，何哉？盖寥寥数百载之间，而获睹一圣人之兴，则世率以为希阔之遇，而未暇于求全。今而二三圣人相因而起，作于前日，既尽善尽美而无复馀憾，则为之后者，犹莫难乎其继之也。况复世变之自简而入烦，天下之自无事而日以多事，后圣人之心已不能以游乎前圣人之天，则其可以无优劣之辨乎！此则禹之得为未优者也。盖世无唐虞，禹得以专圣人之称，惟尧、舜为圣之盛，则禹之圣亦难乎其为言矣。是知禹之所以为未优，而非诚有所未优于圣者。贾捐之之言曰，禹入圣域而不优，请以是论之。昔之为道统之论者，曰尧以是传之舜，舜以是传之禹，又曰三圣相授守一道，则禹之于尧、舜若是班矣，今而于禹而有未优之论，何耶？以禹而犹未优于圣，则尧、舜亦未可谓之圣耳。吁，亦孰知夫禹之所以为未优者，正以尧、舜为之先欤！古之作书者，尧曰稽古，舜曰稽古，禹亦曰稽古，是则尧、舜、禹之所以同也。然尧以典名，舜以典名，禹独以谟称，是又尧、舜、禹之所以异也。世之论者类以为风气始开，此帝降而王之别，然岂知天下之事已备而犹有未备者，则或可以措其力；尽美而又尽善者，则无所容其功。尧、舜之时，法度则章矣，礼乐则著矣，论其功则巍乎无能名矣，言其德则甚盛蔑以加矣。藉使尧、舜之后而复以尧、舜继之，已难于复盛，而况于禹乎？昔孔子称尧曰大哉，而称舜曰君哉，知君哉之舜已不能并大哉之尧，则禹之为圣，其得未优之名固宜也。况世变之浸以不古，人情之渐以不美，尧、舜之民皆以尧、舜之心为心，而禹之民各自以为心，泣辜之叹，禹亦自知其不唐虞若也。故其胼手胝足，其视垂衣拱手而天下治者为孰优？誓师振旅，其视不战而屈人兵者为孰优？击壤之老不知其帝力，康衢之童不识而顺则，其视六府三事人得以歌其功者为孰优？吁，尧、舜之圣其天也，若禹则其犹人矣乎！无尧、舜则禹为蔑加之圣可也。惟夫尧作于前，舜述于后，至矣尽矣而不可以复加矣，则为禹者亦难乎其继之也。崛起于寻常之中，则虽庸才亦足以自见；而袭箕裘世业之传，一事少坠先人训，则其事有异于它人。太甲亦贤君也，以其继成汤则不能以逃不明之讥；成王亦圣子也，以文、武为之先，则亦见谓中才焉。使禹旷尧、舜数百年而后生，则有惭之汤，未尽善之武，皆不失为圣人，孰谓禹而不优于圣邪！大抵世无孔子，则颜子不当在弟子之列，时有周公，则召公仅可谓之大贤，绝无而仅有，则有者始足称，层见而叠出，是所以来未优之论也。不然，则孟、荀之才其视大禹又何如哉？后之论者犹曰优入圣域，曾谓大禹而不孟、荀若也！盖时当战国，则虽孟、荀可为优入圣域，世处唐虞，则以大禹入圣域而不优。善观圣人者，亦当先观其时可也。