某一介么琐，误蒙拔擢，寘在故府。仰惟大丞相国公先生识学渊深，动与古合，而议者乃谓英庙当祧，某辄输管见，以备采择。某窃谓不必祧者二，不可祧者三。夫天子七庙之制，昉于《书》，详于《礼》。今之所以议祧者，正以庙数已多，不合于七庙之制耳。某谓此知七庙之说而不知七世之实者也。夫所谓世者，父昭子穆，各为一世，若兄弟则同此昭穆，不得以世言。昔者仁宗祔庙，礼院欲以太宗为一世，而迁僖祖于夹堂。孙忭以为太祖、太宗共为一世，合存僖祖以备七世之数，有诏从之。今兹大行皇帝以世数溯而计之，自一祖四宗，功德巍巍，百世不迁之外，英宗为一世，哲宗、徽宗为一世，钦宗、高宗为一世，孝宗、光宗各为一世，其与大行皇帝才六世耳。况高宗又为不祧之宗，其实为五世，于七庙之制未为溢数。此其不必祧者一也。议者谓若以兄弟同为一世，自太祖而降距今大行皇帝犹为十世，某谓此知所谓世数而不知宗在庙数之外者也。夫所谓宗者，皆在七庙之外。刘歆以为有功德则宗之，不可豫为设数；周公举商三宗以劝成王，则是宗无定数。故班固定诸儒之议，取刘歆为博而笃，以其合情义之中也。本朝一祖而下，太宗有戡定宇内之功，真宗有藻饰太平之功，仁宗有乂安天下之功，神宗有肇正法度之功，至我高宗中兴，其功尤茂。凡此五宗，百世不迁。景祐、元符、绍熙诏书，固已备述，要皆在于七庙之外。以此数之，安在其为十世耶！此其不必祧者二也。且古之所谓祧者，以远庙而为之耳。祧之与庙，本非有所降杀，特以久近示有别异而已。若有所降杀，则是子孙得择其祖而事之，非为礼之意矣。故《曲礼》所载，自考庙而上凡五，而以二祧足之。考《周官》守祧之注，则周以文武为二祧，而其后各以昭穆附之，修除黝垩，精严若一。今若议祧，则必如周人文武二祧之制，自太祖而下皆择其亲尽者奉之，于祧方为允称。若独祧英宗，则于情义有所未安。此不可祧者一也。议者谓今特用唐人之制，迁之于夹室，自僖祖、顺祖、翼祖、宣祖固行之矣。某以为不然。夫四祖者，皆未始亲有天下，特以太祖初兴，肇立亲庙，故备数而祀之。今英宗抚有四海，笃生神宗，圣圣继承，以迄于今。其在先庙，翼祖既祧而复旧，宣祖当祧而不迁，其谨之重之犹若此。及孝宗祔庙，太宗正东向之位，而后宣祖、僖祖始迁于夹室。今英宗之事与四祖不同，此其不可祧者二也。又所谓祧者，以亲尽而迁也。汉人谓亲庙四，故有五世亲尽之说。按经传明文，天子七庙，则安得六世而遽迁者！且汉人五庙迭毁之说，本出矫枉，盖汉在京师之庙百七十六所，而上食卫士祝宰乐人至七八万人，故贡禹始为迭毁之说。今祖宗之庙专严简静，本非有碍于事宜，揆之以祖功宗德，不在庙数之限，则英宗庙在七世之内，岂得谓亲尽而迁乎！此其不可祧者三也。夫宗庙之议至严至重，若非出于至当，则不可轻动。况子孙之于祖，从其厚不从其薄，惟情有所止，义有所极，则不得不为之节。今既有不必议之实，而欲行不可为之议，则几于薄矣。前日九世之庙而为十二堂，本袭唐人九庙之制。今若布告中外，使知一祖五宗百世不祧，在于庙数之外，则虽祔大行皇帝，复增一室，犹不害其为正七庙之名也，而又何必更张乎！惟并观于群议之合遝，而独得于庙谟之精微，则于礼制有光矣。冒渎钧严，下情无任震灼怔营之至。