正尝请问：「《易》有圣人之道四，占特其一法耳，《易》之道宜无不该。先生传《易》，专以占之一法推之，何也」？曰：「《易》之道固无不该，然圣人作《易》，本为卜筮以前民用，今从其所自起而求之，庶几可以见圣人之意耳」。正时虽不敢复问，然其心中犹有未释然者。一日先生使人呼之，亲以《古今家仪》一书、了翁《台州谢表》一道、书稿一纸、笔一束授焉。正退阅其书稿，其一《答王岘秀才书》，论为学以收放心为本及读书之法。其一乃《答刘宰君房论易书》，谓「此书本为卜筮而作，今其法已不传，诸儒言象数者例皆穿凿，言义理者又太汗漫，此《本义》、《启蒙》所以作也。然《本义》未成书，为人窃出，有误观览，《启蒙》且欲学者就《大传》所言卦画蓍数推寻。自今观之，如论河图、洛书亦未免有剩语。要之此书难读，不若《诗》、《书》、《论》、《孟》之明白易晓」。先生之于《易》，其说盖如此。所谓《本义》者，今世所传《易传》是也。其曰「本为卜筮而作」者，盖以奇偶之画即蓍之所由起，而其体制与《诗》、《书》文字绝不相类。先生所以断然为是说者，盖将以发千古之秘，使学者推本而求之而自识其所以然耳。其曰「此难读不若《诗》、《书》、《论》、《孟》之明白易晓」者，非谓学者不必从事于此而可以束之高阁也。盖学者之病，病在于驰骛高远而遗其卑近。未能知夫洒扫应对之节，而妄意于穷理尽性以至于命；未能识夫事亲从兄之实，而妄意于范围天地之化、曲成万物通昼夜之道。曾不致谨于下学之功，而汲汲于上达之求，其卒也必至于穷大而失其居焉。自谓穷神知化而实不足以开物成务，自谓知死生之说而实不能原始反终，自谓知鬼神之情状而实不足以知精气之为物、游魂之为变。世之学者鲜有不溺于是者，故先生之意必使学者先从事于《诗》、《书》、《论》、《孟》，然后循序而进之耳。学者果能从事于《诗》、《书》、《论》、《孟》而有得焉，则其于读《易》也，必将嘿识心通而有所入矣，非为《易》之难而学者不当致力，特不可以是为先耳。昔者明道推康节之《易》学，以为加一倍之法，他日举似康节，康节叹其敏悟。其后伊川问一倍之说，则曰：「当时因试院中无事，偶取而推求之，见其如此，今不复记矣」。正每读《遗书》至此，再三致思而莫能入，则未尝不恨其说之无传也。后始得《启蒙》读之，于是洒然使人无复遗憾。呜呼，先生之于是书，发明先圣贤已绝之微言多矣，读者其毋以易心求之。嘉定六年四月己卯，门人巴川度正谨书。