某伏以判府寺丞下车，首先笃意学校，风化本原，以教与养不可偏废，谦谦访及利病。因窃博采内外佥言，参赞耆老公论，皆以本州学粮，古来号为天下丰羡。大观、政和间，教养五百额，后减杀至二百员。淳熙甲辰、乙巳间，田教全年破供，无旬休节暇及堂试日，并皆造食，常绰然有馀。及有学粮官后，一年二补，每补仅破一百日食，况又累政拨田入学，乃常告匮，至有今日之极。其故何邪？大抵始者非天雨鬼输而来，今又非冰融雪消而去，皆系乎其人。若非监官之耗蠹，则库子之盗窃；非催科吏之蔽欺，则输纳户之欠折。今惟先考究府库失陷之弊，以清学粮所聚之地，则日下便可以苏醒有济。继又兼整理田亩失陷之弊，以丰学粮所出之原，则日后益可以久远无坏。谨画一开具于后，少裨采访之末。幸赐台览。

一、学粮库不在学之弊。

本学仓库元皆在学，见有旧所存在。因癸酉诏通贡院引试，黄推官桂遂搬出钱粮，权寄军资库，试后，因循不复搬回。然在军资库，与学隔越，易生情弊。汤推官政内尝尔，士子有请搬回，在学未及一年，复为胥辈转移，而之军资库。今莫若仍旧在学，此乃十目之地，庶几诸弊不生。

一、库子兼管他库之弊。

学粮今在军资库内，与岁计共一库，与增盐库相接联，见是吴深一名充三库子。军人或借请岁计钱，吴深常将学粮钱代支；及或用盐钱，又将学粮钱借拨。擅于移易如此，所以致渗漏消折。今若移学粮库在学，则免与诸库混杂。只差吏人一名专掌，而无兼他库事，则可杜移易借拨之弊矣。

一、催科不严之弊。

村民佃租为数不多，其欠亦少，惟在城抱佃之人，自五缗十缗，至三四十缗者，或以假儒，或以势族，或正官户，或宗室，伪名多方，计嘱司吏。如今年秋收已毕，却迁延不输，至明年新租之起，尚纳未尽，新租既起催，则旧欠不复督。更拖一二年，便望赦恩蠲放矣。此学粮所由欠折。今革其弊，所为催科之限，须如州司纳子㪷钱，责之正额，典贴一年，拘催一年，以取足为了当，不许过期拖欠。有赏有罚。如此，则承行者无不效力，而欠户难隐蔽矣。

一、学粮典贴盗用之弊。

本学催租只差斋仆，盖惩吏卒下乡之扰也。用之既久，弊所由生。村民居远，或以租钱付斋仆，斋仆不为输纳，典司吏通同使用，遂免点检。违限书吏亦往往兜揽在脚盗用。监官稍缓比校期会，则积欠愈多。设若监官令典贴刬出欠户，彼既尝用过佃户之钱，却将欠户姓名隐匿。远乡村民但知有斋仆、司吏手写领榜为凭，而刬欠又不及之。其在城抱佃之人，每月以钱赂司吏，名曰帐脚，覆护不催。或以一半租钱私付司吏，遂不复责之全纳。此皆监官无比校，而程限不严之故。今革其弊，须逐年全录佃户姓名，作三册子，其一监官所，其一学官所，其一在学。常严程限比校，如有懒催不登数者，监官或不纠，则学官当径申州。如此，则催科一一分明，可无漏落倖免者矣。

一、纳米之弊。

本学输纳，被佃户作弊，米变为谷，谷变为钱，大斗变为小斗，百足变为百省，其来已久。向者白米之纳，仓廒盈溢，陈陈相因。近来不过年纳二百馀石，仅可以周一补造饭。继后一补，则官库支钱就米铺籴，钱既不时给，铺户皆临时供恶湿之米。盖由纳米之日，㪷子与典贴取裹足太重，一石至费六百文，佃户苦之，遂计嘱减落米数，祗作钱纳。如游洋一庄租米纳白米，米又精良，去年汤推官临替，却计会纳钱，是致学粮米数又须减少。外有合纳本色之户，多迁延不纳，至来春却图折价。折价既行，又不铺钱，此皆在城抱佃之人，百端计嘱司吏，通同作弊，遂至学厨一旬有三五日不造食。今革其弊、须覈实一年合用若干米，取元纳米精良处，籍定其数，俾永输本色。仍减轻裹足，立为定制，而严禁胥徒之横取。然后人户乐输，而年间可以足用矣。

一、库子受纳之弊。

旧学中受纳，监官给一到库印与职事收，每日有人户纳钱到库，库子交收讫，即批上都历，职事遂将库状就都历上合同打到库印，付人户去。及人户取钞时，将库状比都历上合同，方给钞与之。此更无可容弊处。后来库子为见其中无所取，乃转移监官，毁职事印，只给一印与库子，自打库状，从此遂无稽考。如有一日或十户钞到，皆是自印库状付佃户去，其实只将五户纳入附都历，而馀五户别作小草簿私记姓名，为盗用计。官司无从而知，但云鼓门下抄附，纳钱有总历，皆本人自抄附，已有登带。然鼓门抄附所纳佃户姓名、钱数，不曾申学粮官，学粮官亦不曾就门头取会一日有若干人钱数，是致库子公然盗用一半，不入都历，谁敢诘其端由？此观之库子私记小簿，最是作弊要处，藏之甚秘。如去年春，库子杨茂冬则陈起一年首尾盗用数百缗，或下狱，或逃窜，皆以私领佃户钱不入历之故，亦狱司不测打开私匮，攫取私记小簿鞫之，乃获知其状情，然其钱竟无复追补。今若移库在学，并依旧差职事，于受纳时亲就都历打到库印，则此等盗用诸弊，无容作矣。

一、库口桩钱之弊。

纳钱权桩库口，至晚监官须入库收藏，或请职事监收。今多阅日不曾搬入收藏，吏人垂涎，无不潜移盗用。则是官司以钱付盗手，而非盗者之盗用官钱也。

一、驱磨且从近年。

主学粮前后亦多，美恶不常。如甲子年间，在黄判官景渊手，多有计校减下租数，然未到无支梧处。至癸酉、甲戌间，在敖教政内，俸钱犹依旧例，定于本月初六日支，食钱定于旬日给，岁暮又预出来春两月钱与人，为岁节之用，亦未闻以匮告。及丙子后，入汤推官政，便支遣不行，或春季钱至秋而后支，或秋季钱次年而后给。缘是汤推官不了胥辈多作奸弊，不曾知觉，且时受其蕉布吉布厚贡，每以十疋为束，因遂钳口，无复检点矣。岂知蕉布吉布等物，即是学粮钱换名邪？至任满之末，有人户钱被吏人领去，在己以百贯为率，而不到库者，有欠在人户分上，只厚赂吏人庇盖，而不复纳者。叶检院见学粮大欠阙，不与批书，责其填补，未几而权要之书至，复与批书去。新官交印，乃曰：前事吾不理。于是诸作弊老奸巨猾网漏矣。今幸遇天开日明，若未能从远年驱磨，且近从汤推政内丙子年以来，委清明官驱磨其出纳之数。年间所纳若干，所出若干，一一严核其实，则诸般渗漏侵盗情弊，皆瞭然不能逃矣。

一、主学粮时择清明官，不可拘在一司。

学粮专在一司掌管，则官无常人。有公清者，有不公清者，有明晓者，有不明晓者。幸而遇公清明晓者，则才有乐育之喜，士无不饱之嗟。不幸所遇非人，则其中奸弊纷拿胶轕，惟随时选择曹职中清明者主之。至或满去，则又听学中公论推荐曹职中清明者代之，而不拘定在一司。此穷则变，变则通之常道。果如是，则管学粮常得人，而士子常沽国家教养实惠矣。

一、教官与钱粮官通知出入之数。

学粮收支出入，固当责之监官；而稽考参验权当在学官。若学粮官主钱粮，而教官只知教导，各不相通，财则已匮而教官增额太滥，钱当给而学粮官反以窘乏为辞。前此教官亦尝检点学粮，同签押，似乎通融，而权实不在教官。及汤推官禀白州郡，复不令教官与检点，而钱粮官始专其权以自恣矣。

一、学粮典贴及库子须择人充。

旧来典贴及库子，皆都副吏保明选差正额手分贴司谨畏有家地底保人充。后来所差不择，多用会子数百求之，缘其中可以作弊，大有所获之故。老奸巨猾，一入其中，肆行盗用，无所顾忌。寒士更莫敢谁何，必欲选差，宜从旧例。

一、虚蠹学粮之弊。

旧未有钱粮官，差龙溪县尉受纳，有茶汤钱；旧置武生员，以兵官为教导，有教导钱。今尉司无与受纳，而供茶汤钱者如故，武生员废已久，而供兵官教导钱者犹昔。果何为乎？

右，关府库失陷条件，大槩其间情弊颇多，未能悉知。更在委清明官以类推究，先且从汤推官内三年来驱磨其出内之数，复移库置学中，择谨畏人吏专掌，然后即诸宿弊一并洗清之，则府库之失陷者，可以立振矣。

一、学田图籍有青册子可按为准。

本学田元租，有大观年间图籍，传之既久，颇有遗亡，不具在。淳熙戊申间，黄推官渥主学粮，注意覈实，为久远计。申州重造图籍，每庄保田，各差职事一员，副以官牙一名，书吏一名，画匠一名，前去地头打量步亩，图画田段，纽定租数，类为簿籍，名曰青册。已公平明允，可按以为准。一正本藏学粮司，一副本寄军资库。及黄推官满去，诸奸弊即复旋生。今已三十馀年，田租数数更变，未委此青册尚无恙与否？恐有恶其害己，而去其籍者，今宜速契勘此青册果俨然无变动，必按其图以覈今见在之田，按其数以覈今见在之租。则凡今之不如旧者，皆可从而整理矣。如其无足凭，则重差人造图帐，亦不容废。

一、累政拨田添学粮。

前郡守自傅枢、傅侍郎、俞监簿、庄侍郎、赵寺丞诸公，屡拨废院田，添助学粮，或二百斛，或三百斛，又在青册租数之外。具载碑记分明。年间用度，宜有宽羡。而乃日甚焦熬，何也？此等田，若例遭作弊暧昧，则方近接耳目，未至无稽考处。不可不覈定数附青册子为传远计。

一、田租减落之弊。

本州学粮，元号万馀。今年间所入，仅止七八千而已。盖缘三十年来，累被奸猾佃户计嘱司吏，于钱粮官临替之日，假作抛荒逃亡诡名入状，计较减落田租，承佃依旧只是元佃本人，然租簿所批附减落之数，不过只是司吏自注，有何勘会凭据？有何经官印押？大抵都是作弊莽卤，所以大至失陷。今欲一一整理，须先多散榜诸庄保内，许人户告首其隐没之数者，与赏佃；或自首其元数者，亦与元佃。及趁春工未动，许人增租改佃，务以青册元业为率。则学粮庶乎可复旧矣。

一、田租瞒减之證。

涌口庄，元系庄氏捐百斛租田，以助学粮，具载学碑。始者每壹桶㪷纳钱一百五十足，中间将贰桶㪷，析为三官㪷，纳钱三伯足。有旧钞可凭。后来佃户郝谦之、蔡恭叔、林容等计较，将每㪷壹伯足作七十价输纳。今元佃见在无恙，而租钱乃至三变。然其间亦有人户分佃，如陈高、黄进者，目今尚每㪷作壹伯足纳官，比郝谦之等瞒官颇多，岂有一项租田，却有两价？按库钞相校，为弊灼然。上项本末，庄氏子弟备知端的。其他庄田情弊，亦多类此。举此一端，则他田情弊可以类推。

一、学田有偷卖者。

村民有世佃学田，上世祖父立阄书，遗后人，载所佃学田，与诸子分佃，至再易世。后又再至分佃阄书，而不声说是学田。又易数世后，子孙不复知其由，以为祖父产业，遂立赤契，与人户交关，而无可奈何矣。若明皇庄田是也。

一、学田有偷占者。

本学田有一段在城东之村七里，曰赤岭，图记分明，而无有的知疆界之所在。遣职事出地头访之，居民皆曰：无之。又以图记细考，而物色之，乃觉其为武断乡村者所盗据，居民盖畏惮而不敢言。然此段竟亦无如之何。

一、学田有偷入帐请买者。

本学官洲庄田有三洲，年科占稳谷一千五百斛，其中大者曰北洲，该纳九百六十斛；次二洲共五百四十斛。今北为洪水流崩，未有拄应。淳熙间，赵师洽舍田入学，其田下沿生泥淤，学中岁收莴草钱一百九十一贯，殆未足以裨补北洲所崩地位。近缘谢念二、念九，盗刈莴草，断罪挟怨，欺罔颜知县宅，唆令干人计较入帐请买。颜宰最是洁白之官，一时为村人所误，纳钱请买，岂有本学沿生泥白，而可以入帐请买乎？近又计较林廷秀，诡名增三百石租掺佃。彼官洲佃户，父祖世居在彼，或有海涛冲突，随即补治，久而输纳无欠，岂应为谢念三计较诡名掺佃乎？

右关田亩失陷条件，大概其间情弊颇多，未能悉知，亦在委清明官，以类推究。于府库既有伦序之后，必又相继按青册予田图租数，从根本处整理。若明白易见者，先与之正定其经界；或暧昧难知者，徐为之爬梳。其条绪务要知青册子元业，则田亩之失陷者，可以复还矣。