伏承诲示读书精诚静三者之说，自非切己用功体察，何以及此！但来说太约，不见得主意之果为如何，且书之所谓精者，不知如何其精也。精者，乃纯粹至极而无以加之谓。如致知而至于知至，则是致知之精；格物而至于物格，则是格物之精也。在读书言，则只是研穷其理，见理真是真非，端端的的，不可移易云尔。如一句以为如此，又以为如彼，则是一句之不精矣。如一章既达其辞，而未达其蕴，则是一章之不精矣。程子谓《论语》有读了后全无事者，是全未有一字之得，而草率不精之故也。有得一两句喜者，是已入得一线路子开明，是一句之精也。有知好之者，是已觉其中有趣味之可嗜，而于书之大义渐精也。有直不知手之舞足之蹈者，是深有悟夫趣味之无穷，而全书之已精也。然精亦岂容易可至哉？是用多少工夫积累而然，如颜子之博文约礼，必至于所立卓尔，然后为精。如孔子志学，必至于不惑、知命，然后为精。然此又以见道全体言之，非精于一书之谓也。今谓诚则精者，不知如何其诚？盖诚者真实无妄之谓，有以天命本然言者，若「诚者天之道」是也。有以人事当然言者，若「诚之者人之道」是也。有以理言者，若「诚者物之终始」是也。有以心言者，若「不诚无物」是也。有以德言者，若「唯天下至诚为能尽其性」是也。有以用工言者，若「君子诚之为贵」是也。不知来意所主，是以天言邪？人言邪？以理言邪？心言邪？以德言邪？用工言邪？由诚而精者，于诚后又如何而精邪？谓静则诚者，不知如何其静？静与动对，静是无事时，动是应事时如「寂然不动」者，是心之未发，而其静也。「感而遂通天下之故」者，是心之已发，而其动也。人生而静，天之性也。是未感物时，心之所发，浑然天理也。感于物而动，性之欲也，是已感物时，性之发而为情也。「喜怒哀乐之未发谓之中」，则其静也；「发而皆中节」谓之和，则其动也。静者其体，而动者其用也。心不能偏于静，必有动时；亦不能偏于动，必有复静时。一动一静，循环无端。而诚则彻表里，一终始而贯动静者也。今以静言诚，偏就静一边为主，则其接物而动时，非所谓诚乎？由静而诚者，于静后又如何而诚乎？恐不免堕于释氏之失否，然则由静而诚，由诚而精，其中果有血脉相关处与否，果通而无碍与否？想亲下工夫，必深熟曲折。若只是拣数个好字，立个标榜，不暇计其中意旨，曲折浅深可否，使之明明莹莹，却成疏漏。又大糊涂，大欠缺，无实下手用工夫处。文公平日所深不喜诸生之有此类者，正谓是也。所谓寡欲为本之说，信然明白，无可疑者。恃讲订相忘，不觉缕缕，未审雅意以为如何？