臣闻民生之不厚，起于税役之不均；税役之不均，起于交易之不正。夫交易也者，民生之关键，而即民之所藉以厚其生者也。盖有产则有税，有税则有役，当交易之时而立过割之制，夫岂不善？自夫豪民得产而不肯收正，下户出产而不能到官，于是产出税存者满天下，而差役义役之法愈变而不得其正也。夫契书者交易之祖也，砧基簿者税役之祖也。曩时经界立法，固已灼知奸弊之原委，而立为对行批凿之定论矣。不对行批凿则不理为交易，虽有立定契约，亦且不用。其辞甚严，其关防甚悉，使为州县者谨守而行，何所不可？绍兴二十一年尝因户部员外郎马骐之请，申严行下矣，淳熙三年又尝令诸路转运立三十日结绝之限矣。若使不对行批凿者不得为交易，则是有产者皆无失收之患，而不对行批凿皆未免退产也。今州县催税每以产去税存为版簿之害，州县差役每以产去税存为流水之害，至所谓不理交易之法，未尝见有夺此而与彼者。则是经界以来五六十年间，有此法而未尝得行也。为豪民者安得而不相仿效，为下户者安得而有所赴愬？士大夫以苟且为俗，以奉公守法为刻，致使贫民之系累者相属于道，役满而破家者十常八九，此于治体所系非细。窃详立法本意，所以不对行批凿即不理交易者，必欲尽所过割，无所狡弄。若收而不尽与虽收而不为彼退落，皆不得谓之对行批凿，业合还主，钱合归官，乡书手与过割人吏皆合坐罪。若出产户无钱纳，即许给榜，召人承买，此则不理交易之本意也。但循习既久，未易遽变，必须宽立日限，许人户自首，限满之后，断在必行，安富恤贫，莫大于此。此于见行条法并无违碍，止是明立节目，使州县可以奉行，以安百姓。豪民不得恣其欲而法无可宽，下户不致受其困而情有可悯。民生由此而厚，税役由此而均，交易由此而正。臣所谓交易也者，民生之关键，而即民之所藉以厚其生者也，所关治体岂浅鲜哉！如臣言可采，欲望圣慈特赐详酌，令户部次第施行，取进止。