何谓「监司之害」？朝廷之设官也，必先知其所以设是官之意；其用是人也，必先知其所以用是人之说。州郡众而监司寡，谓州郡之事难尽察也，故置监司以察之；谓州郡之官难尽择也，故止于择监司亦足以寄之。自汉以后，所谓监司者，亦如是而已，未暇及于方伯相维之义也。且其如是，则奉行法度者，州郡也；治其不奉行法度者，监司也。故监司者，操制州郡者也；使之操制州郡，则必无又从而操制之，此则今世所以置监司之体统当如是矣。今也上之操制监司，反甚于监司之操制州郡，紧紧恐其擅权而自用，或非时不得巡历，或巡历不得过三日，所从之吏卒，所批之券食，所受之礼馈，皆有明禁。然则朝廷防监司之不暇，而监司何足以防州郡哉？且不责其大而姑禁其细，何哉？是谓不知设官之意，用人之说，而缘微文以立法，一失也。故监司之弛惰，人反以为宽大，上亦以为知体；监司之举职，人反以为侵权，上亦以为生事：此其大缪戾者也。夫监司者，以法治下以义举事者也。今转运司则以刬刷州郡之财赋，候伺其馀羡，衮杂其逋欠，为一司岁计之常。提举司则督责茶盐，用法苛惨，至常平义仓，水利农田，则置而不顾。提刑司则以催趣经总制钱、印给僧道免丁由子为职，而刑狱冤滥，词诉繁滞，则或莫之省焉。是监司之不法不义，反甚于州郡。故今之为州郡者，相与聚而嗤笑监司之所为，岂监司本然哉？是谓不以法治、不以义举之权付之，而使监司之所操者在州郡之下矣，二失也。且不以法、不以义，则所为付之事功者，故宜得其实焉。今也转运司徒报上供之数于户部，而转输运致之实则无之，则其所以总一路之财计者，将何所用也？茶盐则以受其剩利于榷务都场，而提举司者受其掯留，掌其住卖，督其煎煮，为之索逋理债而已。经总制钱，州郡各以趁辨上供，而提刑者徒文移知通，收索季帐，稽考纲解，以报户部而已。是三司者，以此为职，徒养资考多人，徒凭意气，作声势，以便其私可也，国纪民命何赖于此？是谓既无法无义，而事功又不得实，三失也。至于还转运司之权以清户部之务，罢提举司之事以一转运之权，又皆今日之甚急者。昔人谓「止择十道使，犹患不得人」，则监司者盖甚重矣，岂以为例差循致之用哉？