请言「资格为用人之害」。以贤举人，以德命官，贤有小大，德有小大，而官爵从之，一定而不易。此尧、舜以来之常道也，无有所谓自贱而历贵，循小官之次而后至于卿相，如后世之所谓资格者。然尧、舜以来远矣，未可遽复，则资格用人未可遽废。至于不能得资格之利而受资格之害，资格之害深，则人皆弃贤而为愚，治道日坏而不自知，此不得不因今之法而少变之也。夫计日月，累资考，虽尧、舜、三代则亦有然者，而不以是待天下之贤材有德之人。何者？贤材有德之人，以此官而称此人可也，岂可疑其资格未至而姑迟之哉？至汉人则已患苦其弊，守、相、列侯为九卿，九卿为三公，天下之贤材伏而俗吏用矣。伊、吕、周、召之俦，非其不为秦、汉以后出，而法度使之然也。唐太宗虽以战伐取天下，而用人能尽其材，不拘挛于常格，以起一时之治，尚有可喜。盖资格者，生于世之不治，贤否混并而无所别，故以此限之，而本朝遂以治世而行衰世之法。艺祖、太宗所用，犹未有定式，惟上所拔，间得魁磊之士。至咸平、景德初，资格始稍严一，寇准欲出意进天下之士，而上下群攻之矣。故李沆、王旦，在真宗时谨守资格；王曾、吕夷简、富弼、韩琦，在仁宗、英宗时谨守资格；司马光、吕公著，在哲宗时谨守资格；此其人皆以谨守资格为贤，名重当世。惟王安石破资格以用人，一时所谓名士，力争而不胜；其后章惇、蔡京、王黼、秦桧相踵效之。然而进小人而乱天下者，此五人也。由五人之所用，则当以不守资格为讳。虽然，资格非善法明矣，而李沆十数人者，以守资格得名，而其时亦以称治，何也？盖能先别其流品，以分君子小人之涂，以定清浊高下之序；彼其号为德度智略，足以居大位者，亦已素许之矣，特欲其履历以实之而已。故其人有自小官而其望已足以为卿相，至其久也亦卒为之。若此者，可谓得资格之利也。今也不然。无有流品，无有贤否，由出身而关升，由关升而改官知县，由改官知县而为四辖六院，由四辖六院而为察官，由察官而为卿监，由卿监而为侍从，由侍从而为执政大臣，或由知州、监、司而为郎，由郎而为卿、监、侍从、执政，资深者叙进，格到者次迁而已矣。若是而欲以举贤才，起治功，其可得乎！侍从不荐士，执政不举贤，执资格而进曰，此足以任此矣，陛下虽欲责之以事，询之以谋，彼安所从知乎？此臣所谓受资格之害也。且本朝废资格而用人，无若王安石、章惇、蔡京、王黼、秦桧之为相；守资格而用人，无若李沆、王旦、王曾、吕夷简、富弼、韩琦、司马光、吕公著之为相。然考其功效，验其人才，本朝以资格为用人之利也决矣。故臣欲陛下审乎资格之实，深念今日人才衰乏已甚，稍加变通，号召收拾，以终成资格之利而不受资格之害。且天之生材也甚难，人主之得材也亦甚难，毋夭阏摧折之使至于尽。盖今世犹有可用之人，诚使朝廷之资格一出于人才之所当用，则有资格之利而无资格之害矣。