问：古者井田之法，莫备于周。盖岐山则有平土之法，而小司徒之职则有井牧之法。其平土也，则屋三为井，积而为通、为成、为终、为同。其井牧也，则九夫为井，积而为邑、为丘、为甸、为县、为都。名与数俱不类，抑随时损益，不能尽同欤？抑旁加之说，果有之欤？井田之法备于同，而司徒之职止于都，都果足以尽井田之制欤？宅田、士田、贾田，曷为而任近郊？官田、牛田、赏田、牧田，曷为而任远郊？若此类者，必皆有说，可言其详欤？百亩之田，所食不过八口。馀众男为馀夫，亦以口授田。如此，夫当授田之初，量地制邑，度地居民，固已无旷土矣，不知馀夫所受于何取之？取之近则无馀地，取之远则父子异居，非先王厚人伦之道也。周之受田，以不易、一易、再易为差，而又有所谓莱地者。田卒污莱，诗人所刺也。周之盛时，宜无遗利，而田犹有莱，岂肯废而不治欤？杜佑《通典》谓，九州之地，定垦者九百万馀顷。夫九州封疆，可谓至广，诚如佑说，则一州之内才百馀万顷尔，其可信欤？《禹贡》荆、扬之田盖最下者，而唐以江淮为财赋之渊，古今地利何辽绝若此欤？秦人废井田，开阡陌，天下之人宜不胜其害，而不出数年，乃有国富兵强之大利，遂使先王之制一废而不可复，秦岂能过于古欤？汉氏之兴，可以复古矣，因陋就简，卒莫之复，公私之积，宜乎匮乏；而鸡鸣犬吠，烟火万里，田租之轻，至于三十而一，其极也，尽除之，乃有三代所不能为者，汉果能过于三代欤？赵过为代田，一亩三圳，而岁代处，盖古法也。不知所谓三圳者，周人不易、一易之法欤，抑自为之欤？耕其一，废其二，利微矣，而课所得谷，常过缦田亩一斛以上，岂更休以全其地力而致然欤？夫欲地力有馀，加之培植可矣，乃废而不治，不治而获其利。是法也，果可通行于天下欤？王莽时，王田私属，毋得卖买，受田者悉如制度。既而农商失业，食货俱废，岂欲复还旧贯而非其人欤？荀悦著论，谓井田之制不宜于人众之时，其言似矣。然观元魏之兴，至于太和之主，盖几传矣，当时称为极盛，户口众多，而能略依古制，均给天下田。隋开皇中，垦田千九百万顷，户口岁增，号称繁富，乃能发使四出，均天下之田。已然之效，于是可睹，而曰不宜于众多之时，可乎？魏有露田，有桑田，有麻田，隋有永业田，有职分田，有公廨田，其法度孰合于古？唐之口分、世业，尊卑贵贱莫不有分，废疾孤寡莫不有养，守而不失，自足以传远。而贫无以葬者，听卖永业；乐迁宽乡者，听卖口分。以太宗之英明，不能讲求先王维持经久之意，而立法之初，已开变易隳坏之端。岂古道难行，虽欲久远而不可得欤？其悉以告。