圣人之于天下也，未尝作也，而有述焉。近世儒者有言：「述之者，天也；作之者，人也」。《诗》、《书》、《礼》、《乐》，吾夫子之所以述也。至于《春秋》，其文则鲁史之旧，其详则天子诸侯之行事，其义则天子之所以奉若天道者，而孔子何作焉？孟子之所谓作者，犹曰「整齐其文」云耳。世儒遂以为《春秋》孔子所自作，笔则笔，削则削，虽游夏不能赞一辞于其间，言其义圣人之所独得也。信斯言也，则《春秋》其孔氏之书乎？夫《春秋》，天子之事也，圣人以匹夫而与天子之事，此王法之所当正也，不能自逃于王法而能正人乎？乱臣贼子其有辞矣。夫赏，天命；罚，天讨也。天子，奉天而行者也，赏罚而一毫不得其当，是慢天也，慢而至于颠倒错乱，则天道灭矣，灭天道，则为自绝于天。夫子，周之民也。伤周之自绝于天，而不忍文武之业遂坠于地也，取鲁史之旧文，因天子诸侯之行事而一正之。赏不违乎天命，罚不违乎天讨，犹曰：此周天子之所以奉乎天者也。或去天称王，或宰以名见，犹曰：此周天子之所以自赎乎天者也。天之道不亡，则周不为自绝于天；周不为自绝于天，则天下犹有王也。天下有王，而乱臣贼子安得不惧乎！然则《春秋》者，周天子之书也，而夫子何与焉。或曰：「《春秋》而系之以鲁，何也」？曰：「天下有王，凡诸侯之国之所记载，独非天子之事乎？而况鲁，周之宗国，其事可得而详也。夫子曰：「如有用我者，吾其为东周乎」！此夫子之志，《春秋》之所由作也。是以尽事物之情，达时措之宜，正以等之，恕以通之，直而行之，曲而畅之。其名是也，其实非也，则文与而实不与。其心然也，其事异也，则诛其事而达其心。微显阐幽，谨严宽裕，如天之称物平施，如阴阳之并行不悖。文、武、周公之政所以曲当乎人心者也，而谓《春秋》孔子之所自作，宜非亮之所敢知也。《春秋》所书，无往而非天。学者以人而视《春秋》，而谓有得于圣人之意者，非也。故将与诸君以天下之公而观之，毋以一人之私而观之，辞达而义畅，庶乎可以窥天道之全也。