臣窃谓台谏之任，古难其人，国朝以来，尤重此选，居是官者或以刚直尽言而一时得罪于人主，或以回邪害正而万世得罪于清议。一时得罪于人主，人主终复以清议而取之；万世得罪于清议，人主终亦以清议而薄之。简策所传，前后非一。臣谨按前谏议大夫陈贾、今右正言黄抡，皆为清议之所非，有孤人主之任使，可谓圣世之罪人也已矣。按贾为人险悍，用意奸回。自得入台，罔思报国，舞其憸黠，上御主心，数年之间，进长谏省。无吉士忠纯之意，有小人驵侩之风。容盖所私，排逐异己。纵横请托，祸福系于从违；喜怒任情，风旨生于咳唾。如贾者真倚势以为威、托公以为奸者也。王渥解四川茶马还朝，赃数十万，靡人不知，贾为谏诤之官，乃受渥贝锦蜀珍甚夥。既已蚀于利欲，一切与之弥缝，情分日深，言皆响答。寿皇因事察贾私于渥，而不直之。当是时也，贾若不以忧归，必以罪去，何则？身在言路，屡以贿闻，庇贪忌廉，无复更恤于清议。寿皇明圣，渊鉴岂逃！而今也，乃以集撰典大州，何君子之不幸，而小人之独幸也！至如抡者，志趣凡近，资禀佞柔。陛下偶得之于进对之间，意其为淳实朴茂之士，擢在言路，岂不望其公忠，朝有愆违，庶几密见启沃。而抡疏一出，闻者骇然。且陛下欲更补阙、拾遗之名，初匪有督过谏臣之意，诏墨开勉，臣子感心，一去一留，事已久定。而抡于事定之后，乃妄谓人臣掠名而归过君父。陛下闻其所谓无尊君亲上之意，听其所谓以直谏得罪之言，虽天度之能容，岂圣心之所乐？二人之罢，亦为臣之分也，而群情共惑，则抡实有以致之。臣于彼时，读抡此疏，惊叹失声曰：「岂有身任谏官，而恶人忠谏，又使陛下真有罪谏之名，与诏意特异，皆抡以谗说误圣聪之过也」。其后渊衷渐察，欲择台臣，不知抡何虑何疑，而亟入奏封，乃谓恐从臣荐人各有私意。陛下聪明洞照，抡说不行，中外闻之，咸诵圣德。且抡前出一言，而使人主厌恶人言；后出一言，而使人主猜防臣下。抡之职任所当然否？臣昨者上殿，本首欲劾抡议论邪谄，不堪为谏官，又念台谏一体，击之太遽，故于奏疏千馀言之后，深切及之。抡来见臣，面目羞愧，臣虽勉强开释之使去，然意其必能请外以自全。抡察臣意度稍宽，复自言初非己意，诿人以自免，谄臣以求安。臣于是鄙抡之为人，见其依违反覆以难保。略小嫌而明大义，臣之所不可后也。臣于陈贾、范处义、黄抡三人诚素意所薄，且每恨其孤负君恩。今处义败露而去，如贾者纵不深罪，亦宜罢郡，以慰人心。如抡者就令宽恩，且使补外，以塞公议。臣尽言孤诎，不恤颠危，上恃陛下训以所守不回，臣以死报，伏惟亮其愚忠而采纳之。圣断立行，四海传诵，臣不胜幸甚。