五月日，具位某谨斋沐献书于丞相阁下：仆岁在丁酉，执贽进谒，虚廑蜚翰，招入东阁，相与语差款，首及人才。方是阁下参大政未几也，已为人才计，则经国之道得矣。明效大验，当于久焉责之。仆又怵于归，未遑进区区也，语离去。及今凡六年转徙之迹。后以秩满至吏部，窃窥效验隐隐然矣，未遽至明且大。岂人才之命，万犹有一郁耶？敢吐固陋，少裨高明。按西汉二百年，儒者为相，公孙弘始。其后蔡义、韦贤、玄成、匡衡、张禹、翟方进、孔光、平当、子晏、马宫相先后当国，俱被阿谀不胜任之讥。惟魏相一人传赞无贬辞。或者推原其故，以为神雀、五凤之间，士之通经术、善词章者，多获进用，无乃相阴有力耶？仆考之，宣帝朝士以经术书于史者，《易》十一人，《书》八人；《礼》四人，《春秋》八人；其他不指名而混言明经者，又不与也。虽其声华未必同于相当国时出，要岂无半在焉？半之中，固未必皆可与有为。彼王吉、萧望之盖王佐才也，明荐而用之，姑毋责相，但于吉琅琊之归，望之平原、左冯翊之出，曲为致力挽留之，亦足见相为人才计也。乃恬然坐视，全不相关。词章之士王褒、柳褒、九江枝公、刘向、华宠、章子侨，虽幸以赋颂、歌诗、楚词相继召见，又徒以待诏处，馀子不足道也。其间学力忠概如刘向，盖寓意词章耳。今也例处以待诏之贱，岂丞相权人物之轻重，分职务之高下所宜然哉？彼赵定、龚德不过善鼓琴，视三君子相什百不翅也，相辄明荐而明用之。设心倒置类如此，故传赞幸无贬辞，而识者之论莫贷焉。夫汉相大抵用他流，求其肯持正务为经术词章之士主盟者，茫无所望。幸而吾党自公孙弘而后间相焉，士犹望一二于什百也；适诸公者皆持禄保位，士将绝望矣。又幸而吾党有得君肆志如相者踵相焉，士犹望一二于千万也；相复不顾，则士竟绝望矣。故当时所守固如刘向、王吉，则甘沉下僚；所守不固如王仲翁，则移附他类。或谓丙吉将死，荐三人自代，皆彼类也，而始乃荐吾党仲翁、望之，岂其性哉？仆思此固矫为美事者，抑亦见吾党不自主盟，尝试荐一二相形耳。呜呼！当为者不为，至使他人矫为以相形，独不可惜哉！仆持此论久矣，未尝敢闻于人，幸今当相两公，其次枢密公，又其次参政公，率其党可与言者；于阁下又有雅故，宜言也，故首以闻焉。如仆自揣质非受大道者，如耽为文字，久则成癖矣，极其所到，不过王褒诸子而已耳，不足动两公念。王吉致君之学，阖朝百执事虽未可量，仆恐投閒置散之中，犹有更高者。汉鉴不远，伏惟两公公吾心，恢吾量，张吾胆，凡士之可与有为者，逸斯访之，来斯受之，去斯挽之。吾党有以相慰，他类无以相形，清议归而太平还矣。仆所敢为赋颂歌诗，虽自负留他日文太平可也；而所以太平之事，非高见远虑之相所喜为，盍卷而归，更养之，自王褒充而至刘向，仆虽屈犹信也。故今之所望于两公者轻，抑之扬之，姑退听焉。不备。