出成都城北门不百步有桥，旧名清远，凡自佗道来成都者必经焉。清献赵公所编《成都集记》最为精详，余因究清远得名之自，则成都有桥七，谓象应七星，独清远不与。及究司马长卿题柱之所，名升仙者乃在数，然其说谓当在上流五里，今之名升仙者在下流七里，《集记》已疑其非古矣。余谓长卿负飘飘凌云游天地之意气，发轫趋长安时，欲与蜀山川泄其不平，其操笔大书当于万目睽睽之地，决不在三家市无疑也。况象应七星之义，必其屈曲连属，不应升仙独与它桥相辽绝。陵谷有变移，册牍有缺逸，窃意近时之清远即昔日之升仙，不然九逵之冲，百堞之旁，一杠梁如此，反不载于《成都集记》，何耶？《集记》作于国朝，使清远之名果得于古，清献公岂肯略之于简编之外？余久欲订正之而无其因。先是，桥隶邑尉，邑尉多苟且逭责，叠石编木，工不精良，不惟简陋，视会府弗称，岁久石且泐，木且折，势将圮败，过者病焉。乃于农隙水涸时撤而新之，取长卿题柱之语扁以「驷马」。因去清远不经之名，托其辨也；不废升仙相仍之地，存其疑也。或曰是则然矣，无亦以贵富期待蜀士耶？曰，余何敢浅蜀士，余所期待又在贵富外。名当传信，稽事考迹，曰驷马为宜。粤自六丁开蜀，参井岷峨之英灵耻秦不文德，不忍度剑关者百七十有馀年，至汉文翁守蜀，始振发之。长卿实钟其英灵者，首入帝京，以雄丽温雅之文动万乘，震一时。其后蜀士接轸以进者，皆长卿破其荒，议公当为文翁亚。文翁创兴之学，长卿经行之桥，事虽不侔，迹皆不当芜没。余来成都，学官欹倾欲压，已改筑栋宇。人谓自成均而下无此壮观，似足以侈文翁化俗之万分。兹建桥以驷马名，自是长卿之遗踪亦不泯矣。若曰长卿非全德，不为蜀士所多，则非余访古名桥之意也。桥石其址以酾水，如堆阜者三屋，其背以障风雨，如楼观者十有五楹，板其墟，距江底高二十有二尺，其修十有七丈，其广二丈，甃南北两涘以禦冲决，翼东西两亭以便登览。经始于故岁十二月之戊戌，告具于今岁四月之辰。是役也，取予于公帑则民不知扰，责成于寮寀则官无妄费，易名以辨千古之疑，则所传或不朽，持是以纪于石，尚庶几无愧辞云。