自秦开阡陌，坏井田，于是兼并纵横而贫富相绝，上无制民产之法，而趋末者益众。汉兴，未能复古。高祖五年之诏，令民各归其县，复故田宅与从军高爵，先与田宅，初不为天下画一定制。观其言曰：「夫有功劳者田未能如法，而小吏顾多满」，此无制之弊也。其后徙齐、楚大族关中，亦与利田宅而已。惠帝、高后之际，颇知务农，举力田者复其身，置力田秩二千石。至于文帝，尤加意焉，诏为农而下者岁相继也。以为农天下之大本，既开耤田，亲耕以率之，又时赐田者半租，以户口置力田常员，其后遂除田之租税。古人注意田农无以过此。以岁比不登，而曰度田非益寡而食之不足，帝胡不思其故，端由贫富之不等耶？一时议臣如贾谊，以趋末众而亡蓄积，则欲驱民归农而著之本，使天下各食其力；晁错以地有遗利，民有遗力，生谷之地未尽垦，游食之民未尽归农，则欲务农而贵粟，皆可谓知本务矣。惜其田制不立，而无田之民竟亦未能均被其泽，兼并豪党役财骄溢，而穷贫无田者犹故也。武帝慨慕治古，多所改作，独于田农未有良法。方且内兴功利，役费并兴，而民益去本。董仲舒思救其弊，建言：「自秦除井田，富者田连阡陌，贫者亡立锥之地，又加屯戍力役一岁三十倍于古，田租口赋盐铁之利二十倍于古，或耕豪民之田，见税什五，故贫民常衣牛马之衣而食犬彘之食」。以为「井田法理难卒行，宜少近古，限民名田，以赡不足」。仲舒之意亦可谓善于复古，渐而不遽。然而施行之略，当时莫之讲也。末年仅知征伐之悔，以力农为务，赵过代田之法，平都令光挽犁之制，特田农之一助耳。至哀帝之世，师丹本仲舒之说建议名田，谓豪富吏民訾数钜万，而贫弱愈困，宜略为限。天子下其议，丞相孔光、大司空何武条奏其制：王、列侯得名田国中。列侯在长安及公主名田县道，关内侯、吏民名田皆无得过三十顷。贾人不得名田，犯者以律论，诸名田过品皆没入县官。夫三十顷，古三十夫之田也。一家而兼三十夫之田，制亦宽矣。丁、傅用事，董贤隆贵，犹不便之，诏书颁后，卒寝不行。汉家田制大抵若此，惜其去古未远而不能少复古制，诚可恨也。王莽一旦得志，乃一切纯以古法，更名天下田曰王田，不得卖买，男口过八而田过一井者，分馀田与九族乡党，犯令至死。然莽之乱亡非由井田之复，其他政悖乱，虽有良法，不足恃也。况复制度不定，吏缘为奸，正以益乱尔。它日虽曰令得卖买，勿拘以法，卒亦无救于祸。以是知莽之乱亡果非复井田之所致。虽然，汉固无田制，而其盛时，海内富庶，衣食滋殖，至兴礼义，而公上之积陈陈相因，是果何术哉？此独文、景之君崇本务农，民从其化，其效乃尔。向使井田之法未废，当与成康比隆可也。然则田制既废之后，人君之务农者如文、景可也。