问：「孟子没，诸儒继作，何以谓轲死不得其传？至于本朝，学士大夫众而独推濂溪先生，是又何也」？窃谓道无存亡，传有得失。孟子论舜与蹠之分原于善利，盖学之几微兆于此心，善利一分，源脉大异。及其至也，圣愚贤否，判然殊归。孟轲氏之后诸儒多矣，而学不纯乎为善，几微之失，与道背驰。千载而下，周濂溪续绝学而承前圣，其立言行己及出而施之者，皆慥慥诚一，岂有一毫利心间之哉？宜乎贯万世如一日，此心与孔孟无异脉也。

问：「非科举无以仕进，前辈皆从科举中来。今切切科举之事乃觉于道不近，如何而可」？窃谓科举乃后世收人才之术，为其以爵禄引天下，故有心于科举始于为利，才有为利之心，则凡学问皆志于利，去道远矣。然自非圣贤，未有能特立流俗。若中人之性，则须上之人有以风厉之，俾不梏于为利，则虽科举之习，心乎为善，岂有二道哉？

问：「雍也敬简，可使南面，不可及已。自《史记》、汉、唐以下莫不有循良之吏，试举一二人，谁可以庶几古人，使知向慕焉」。窃谓古者圣贤之学一主于敬，此心纯至，无或间断，初非小廉细谨之谓也。其施于临民，纲维正大，简之至也，即此敬之推也。二帝三王之君天下，如是而已。三代以还，吏之循良者稍有志于民，亦随以见效，然求如古圣贤敬简之治，难乎其全矣。汉世如河南守吴公、蜀守文翁，班孟坚谓其谨身率先，居以廉平，不待严而民从化，髣髴有古人气象。今之君子盍先脩己以敬，养成正大之德，则施于有政其庶几乎？

问：「周先生起于营道，胡先生父子学于南山，张侍讲讲道长沙，诸公亦识其妙处否」？窃尝谓正学不传，人心陷溺，私欲横流，学者茫然无所用力。三四君子直指人心以晓学者，然后学者知本原用力之地，反躬内省以明乎善，诚敬纯一，性成道立，此正学之根本也。若夫过于好高，无所据依，其言似不可穷，退省其私，乃或大谬，空谈之弊也。近世多有彼亦自谓得其妙处，徒假以哗世，无取焉耳。

问：「仁仲与敬夫相告曰，无所为而然者，天理也，诸君识其意否」？窃谓夫人一性之中，天理具焉。《孟子》谓尽心者知性，知性则知天。人欲消亡，私意不萌，则一真浑然，流行大顺，此《论语》所谓绝四而《中庸》喜怒哀乐中和之本也。

问：「人方病学者不志于道而志于科举，父兄师长亦言渠侬肯勤于科举，了此段事，可以望其别脩学业，然而懒惰者常多。于义理懒矣，于此又不勤，其病安在」？窃谓后世学者不如古，正以善利之分。夫科举之学何尝非义理之学哉？才有心于为利，则为科举之学，为义理之学，皆非道矣。况科举有得失，而义理又非若世味之可嗜，彼无所得于中，何适而不懒？脩道之君子苟能正人心，使渐知为善之学，因而导之，如引水以行地中，不舍昼夜，义理悦心，自不能已，又何懒之有？

问：「脩举业有不得之者，脩学随多少必得之，于身于家便有益也。而人不肯脩为己之学，既不肯脩，乃反恶之，是何与人异情也」？窃谓孟子谓求在内、求在外之理甚明，而人不知察，物欲蔽其心尔。

问：「人知贫可至于富，贱可至于贵，而不知小贤可至于大贤。此路甚夷而民不由之，使之由之亦有道乎」？窃谓求富贵而不知求为大贤，此亦为利而不为善之病。今欲使民由之，其责在君子分别善利，以身先之。如箕子皇极之说，皆信而有徵，民岂有不可训乎？

问：「科举是早年可为，老时不必为矣。乃若脩学，则是贯穷通壮长，一日不可不为者。人而不学，其如学何？昏愚者不足与言，敏者亦复不听，何也」？窃谓敏者多恃其才俊，乃学者之累。宁其昏愚，未可鄙弃。若教者能分别善利，晓然谕之，则无择于敏于愚，一明乎善，知而好之，好而乐之，有不能已。今切切然与之言科举非道，又曰修学非科举之谓，彼于善利未之晓然，况以敏自恃者，又何怪其不听哉？

问：「天下之本在农，今为农者最困，其优游以卒岁者必挟他术而后得之，何道使农夫享其报而人乐于为农耶」？窃谓今农最贱最鄙，世不复知贵之。凡有才者去而求利禄，而其慧者去而为工，为商，而其窳惰奸悍者去而为缁黄，为贼盗，其甘心于耕稼而不易业者，盖至朴钝无能之人耳。终岁勤动，不免饥寒，上之人且不之恤，凡百征敛，何物不取之农？又有并缘为奸利以困之者，则至鄙贱而无以自庇者莫农若也。今欲稍宽田农，当节俭以先之。苟不迫于用，则赋敛可出于中正，无横征以病之，则财力渐可有馀。然后异其勤力而惩其游惰，则先王务农之政渐可复矣。

问：「在官之日久，怠废甚矣，欲从诸君求助焉。事之当举行者，弊之当革去者，亦有心非不善而事尤不允合条理者，或言其一、或言其二皆可」。窃谓是非之心人皆有之，胜心横生，乃或偏蔽，一日克己，天下归仁。举事革弊，循乎至善，虽天下可优为之，况于一郡哉？

问：「山川佳处，经史左右，室庐雅洁，竹树扶疏，便合心意幽情，绝尘俗之累，则造于义理，渐可变气质，成士君子之器，此良贵也。不久于其道则不得，试为广之」。窃谓因物以自发，亦学者进脩一助。然须源深本固，不自丧其良贵，此非专于恃外也。苟为不然，则外虽以绝尘俗之累，中实炎坐驰之想，义理何有哉？

问：「董仲舒、毛苌、扬雄、诸葛武侯、王通、韩退之，前哲谓有儒者之风，试各为之题品，庶几识其好处，于己有益也」。窃谓仲舒之不欺其君，毛苌之笃守所学，扬雄之不苟荣进，武侯之可以托孤，王通之忧世，韩愈之卫道，皆非有所利而为之。皋益伊周，践履诚实，不苟言论，无儒者之名而有其实，诸子殆其徒欤？若夫言语文字，则不足以观之。

问：「逆于汝心，必求诸道；逊于汝志，必求诸非道。能求者则中理矣，初何以言逆言逊？若以为逆己逊己则求之已晚，功亦浅矣」。窃谓伊尹为太甲言，以其初不惠于阿衡观之，则太甲但顾其心之逆逊，未知求之也。诚令求之，乃太甲悔过之良药。人固有以己之心志为主，自以为是，于言之逊者则悦之而不加绎，而其逆者辄怫然不平而又有甚焉，夫奚暇求之？盖虽君子有时乎不免，然则求之之功殆未可以浅论也。若夫虚己自克以来天下之善，如尧舜嘉言罔攸伏而犹稽于众，舍己从人，此圣人之盛德也。

问：「为善乃天性，君子真知学之美身而嗜之，有不能自已者矣。徒知可欲而未能有诸己，是名为脩学，实未能进于为学之地也，于己何益？人见其肺肝，岂足欺之哉，勉之当如何」？窃谓善与性俱生，庶民去之，君子存之，惟能有诸己然后有进德之地，此最学者亲切工夫。行著习察，充而上之，以进于圣贤可也。彼不能反躬，去之不顾，犹欲借名以掩其非，真自欺耳。然犹有愧心焉，诚能忧其不如，愤悱启发，则困而学之，成功一也。

问：「荀卿谓学始乎为士，终乎为圣人，其中间工夫次第必有可言者」。窃谓仲尼志学从心之序，孟子可欲不可知之积，条理甚明。若其所以学，则终始惟一，时乃日新也。

问：「自周公相成王，是为真儒。其后儒而得政，但有公孙弘、韦玄成、匡衡，此后以儒得政者几何人？其功业何如？往往非以儒名而相其君，以贤相称则有之矣，此何故也」？窃谓古无儒名，何论真假？但是幼学壮行皆分内事，不以哗世取名，其所谓学亦非但言语文字间。夫子诲弟子入则孝一章，可见此脩身齐家治国平天下之本也。自后世以儒自名，盖非古矣，况其所谓学止于言语文字，非果有践修之实也。宜乎贤相之称不必以儒名者，吾徒当自勉于其实耳。

问：「陈恒逆天，孔子请讨之。其后人篡齐，左丘明、司马迁方以为舜之百世获祀。季孙氏专鲁，仲弓且为之宰；魏文侯分晋，子夏为之师；梁氏何所受命而称王，孟子臣焉。势能动人，儒者为之动耶」？窃谓圣人扶植人极，纲维名教，为万世宗主。如请讨陈恒，欲正名于卫，论旅于泰山，谓鲁之郊禘非古之类，可以概见。至如欲应佛肸之召，答陈司败昭公之问，虽季氏及诸国彊，大夫问政皆随而应之，其意亦惓惓于世道。如仲弓、子夏、孟子亦是意也。左氏、司马迁之言非圣人之意，圣人岂私于世祀而废天下之正哉？

问：「秦昭王欺楚怀王，邀之会而执之。怀王卒于秦，秦归其丧，国人皆怜之，如悲亲戚，曰楚虽三户，亡秦必楚。陈胜、项羽皆以楚而诛秦，终之沛公用义帝之遣而降子婴霸上，灭秦社稷，人心盖如此。然考之世家，怀王卒于秦，顷襄王之三年也。四年楚受秦粟，七年迎妇于秦，何国君之情与国人异耶」？窃谓秦始以计力取六国，而其得志，去先王之道，残贼其民，乃负大罪于天下，故天下共起而亡之。然犹用楚人首事，盖六国时楚无大得罪于民，又最受欺于秦，以至于国灭，国人怜其君之为秦欺而取其国也，故怨秦最深。然怀王之后，嗣楚国者甘于听命而不复有报复之志，彼徒见智力之不逮而不为勾践之谋，终亦为俘掳而已，惜哉！

问：「祷祠用道释，朝有制度，所不能违。州郡非有朝命而自用之，辄用之于正厅。前辈有言，此事非人臣可专，况螺钹蕃乐，民间久施于丧葬，姑用之寺观亦无害否」？窃谓祷祀之事古人亦不废，平时诚意正心，举措事业，心纯乎天理，设有非常，引咎自责，未尝萌罪岁之念。故祷祀之际坛壝必严，玉币必正，祝史必信，如其内心，非曰文具。后世矫伪日滋，礼典又阙，道释之说乃乘其私畏慕之情，其来久矣。朝廷为之制度，防其过甚，惧左道非望之私或出其中，未必于寺观廨宇有所择也。若蕃乐蕃俗自不当用于儒家，于寺观何有？诚能反经以正，莫先于复礼，莫大于修政，此所望于扶世长民之君子也。