君子之于道，莫难于知所择，而尤莫难于知所守。知择而不知守，则异道胜而正道裂矣。夫正道之在天下，人皆知之，则亦人皆得之。然知者众而得者寡，非正道之不易得也，择之不正而守之不一也。君子之明道，要必择其所正焉者，守之以为一定不易之学。所守一定，吾奚惧夫异道为哉？故虽邪说蜂起之时，而正道终不至于泯没者，一君子所得之力也。予读《唐史》，见其赞韩愈氏以「学其所得，粹然一出于正」之言，因得以为之论。尝谓正道之患，不起于害道之人，而起于叛道之人。夫名非害道，实则叛道，此其为患尤甚于异端邪说之炽，不可不辨也。盖自去圣人绵远，正涂壅厎，百家之学起而乘之，以与吾道垒者盖不知其几也。贤人君子之患夫彼之足以害道，而吾之卫道者又不可以不至，乃于是焉出其区区之力而与之驰骛乎纷争之地。往往其力益不足，而其道益屈；其道益屈，而其说益变。至其久而无功也，则从而尤之曰：吾道正道也，而彼之道亦反经而正者也。夫既以为反经而正矣，乃始移其平日卫道之心，而为操戈入室之举。荀卿号为杂伯称王，而反以非尧舜为辞。扬雄亦不诡圣人者，而犹有取于老子之说。二子且尔，下此将若之何哉！盖彼非不知夫正道之不可或变也，其始也择之固未甚正，而其久也守之亦未能一。一者不守，则正者分矣。呜呼，天下而无学圣人者也，正道之传则已尔；天下而有学圣人之人，则韩子明道之功其可掩乎哉？甚矣夫，元和之际，举天下而惑于异道也。佛道之害，正道之蠹也，而习闻其道者方且乐其诞而自小。自小之患犹可也，而为上者方且蔽其术而尊事之。愈也孰从而正之？或争四海之惑而有所不惧，犯人主之怒而有所不顾，身可杀，而正道不可一日废焉。愈非徒以口舌争也，盖其平日所择甚正，所守甚一，非六经之旨不传也，非圣人之书不观也。杨墨释老之学无所入其心，谀佞诪张之说无所出乎其中。吾知信圣人之道而已，至于时之所尚，众人之所习，则皆牢关固拒，推而放诸禽兽之域，况敢望吾圣人之藩篱哉！自非择之精而守之固，吾未见其有得乎此也。今观《原道》等篇，而言道之正论，凿凿乎如五谷之可以疗饥，绳绳乎如药石之可以伐病，不谓之「粹然一出于正」，可乎？孟子曰：奕之为数，小数也，不专心致志则不得也。学奕而二其心，则终其身无所得。然则所守不一，而欲其尽出于正，又可得乎哉？呜呼，明道之难其人也久矣！自夫子二百有馀年，而孟子出焉。夫子立正道者也，孟子广正道者也，而愈则守正道者也。愈之所守正道，信可嘉矣，而后之论者乃以上封禅书、祷黄陵妃、待命宰相之事而议其非是，特未知史臣立言之法尔。史臣之赞愈，盖美其有明道之功，而未尝及于出处之迹，虽以略焉可也，而谓可少之哉？虽然，愈之纯正，吾无以议为也，独怪夫孔孟之后，如董仲舒之贤，后世不以传道许之，则亦可恨焉尔。罢黜百家，潜心大业，与天人大槩之旨，正谊不谋利之说，类非汉世学士大夫所能为者，而仲舒尽之。此正韩子之流也，亦可谓学正而守固□也，愚故表而出之，以著于篇。