士有所到之相远，君子何以同之？曰：同之以其初者未害也。其初何也？其质也。质之美者本不异，所养之有浅深，而所到之地不能不相远也。君子之拟人也，将以其初邪？以其所到之日邪？以其所到之日而略其初，是绝人也，是简天下之可为贤人君子者也。以其初者而同之，使夫凡有所及者皆知其质之可以自进，将一日而同天下者无疑焉。然则君子之拟人也，亦何爱而不同哉？此孟子曰：「孟施舍似曾子」。且曾子，颜、冉之高流，吾尝同之矣。施舍何如人哉，吾未之闻也。以后世未闻之一夫，同夫孔门之高弟，孟子之拟人亦过矣。呜呼，坡嶷之初，乌知其不为配天之后稷；童家之始，乌知其不为具体之颜氏？故凡质之非薄非崄，而仅能无害者，有君子之所甚望也；或有所不至，则其习也，非其真也。是以君子之论，宁引之过高，而不敢谓其止于如是，盖亦惧夫人同之，则亦自以为我止于如是，而不敢望夫人。兹孟子之于二子，所以不定于贤愚已分之后，必同于气质混然之初，皆君子之望夫人者大也。不然，吾恐世之不多古人，未必斯人之过，或者君子之论有以缩其敢为之志而已矣。今夫荆轲、聂政之徒，惟死之无忌，非施舍之徒与？曾子之在圣门也，混然不见其表，茫乎不知其畔岸，其分量之大、其涵养之深未易窥测也。参乎，吾见其与施舍不相似也。然而理蔽于万殊，非见之定者不能一之，而曾子能一之。可惧者莫三军若也，施舍不知惧，故吾以为此一不动心，彼亦一不动心而已矣。若其所到之远近，则涵养之浅深也。呜呼，是质也，参也幸而为圣人之徒，施舍不幸而不遇圣人者也。略其所不幸而求其初，则二子之相去，其间不能以寸也。孔子曰：「十室之邑，必有忠信」。则十室之人必有夫子。有其质而学问之不加，兹所以为夫子者不能一二，而子圣人所甚惜也。是故苟原其初而论之，则可以为夫子者不过一室而已；有其人可以为曾子者，不必过乎施舍矣。不然，则曾子之所畏，即前日之杖剑威圣人者也；为帝者之师，又前日之俛首进履者也。然则孰谓以施舍之质而不曾子之如哉？惜乎其美质有馀，而学问不足也。兹所以终于守气又不如曾子之守约也。噫，扬雄之自比孟轲也，人皆过之，吾喜之；诸葛亮之自比管、乐也，人皆与之，吾伤之。雄盖自知其质之足以远到，亮则不自知其质之足以大有为也。伤哉（下缺十字。曾子，而止于亮也。《止斋论祖》卷下。）！