圣人之教人，不徒有以教之，而常有几以动之。夫几者，圣人所以示人以内观返照之术也。谓其为可以俪是人也，未必真可俪；谓吾弗若是人也，未必真弗若。要自有机缄于其间，直使学者持此心以自照自省，而不使之多上人，况敢躐等乎？赐之不可以望回固也，夫子知之亦审矣，宜不待于发「孰愈」之问而后知其才之优劣也。今而云者，岂圣人为是矫哉？吾固曰几也，非矫也。子贡与回孰愈，夫子之意其以几而□子贡也欤。请试申之。圣人之心何如哉？如明镜，如止水，照古今，烛事情，无毫釐不尽也。而况于门人弟子之间，平居常日，抠衣趋隅，其人之或贤或否，才之或长或短，不啻如烛照数计而龟卜，又奚事几，而安用夫发问也哉？人苦不自知，有智者则以智矜人，有才者则以才傲物，甚至于铨品人才，妄自标置，如后世所谓「三君」、「八俊」之号者，其流弊不可胜言。吁，亦惑矣！圣人惧焉，故用是以警之，俾之痛自循省，曰：尔于颜回何如也？尔自省于多知之智有弗若颜子欤，则蚤夜以思，就其所以如颜子者，去其所以不如颜子者，虽为颜子可也。自省其克己之仁有弗类于颜子欤，则蚤夜以思，就其所以如颜子者，去其所以不如颜子者，虽为颜子可也。以至勉其亿则屡中之多言，以类颜子之忘言；去其酷好方人之俗学，以悟心斋之圣学。则圣人所以悟子贡者，其几固已深矣。又况人心之明，与日月并，庸人矜外观，故每用此心以照物，君子务内观，宜返此心以自照。用以照物，则裁品不能无差；用以自照，则长短于焉可判。古之人为学日益，为道日损，以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚者，凡以明夫内观返照之学，而不以方人故也。子贡于此一闻圣人警悟之几，如之何其处之？曰：处之以弗如而已。处之以弗如者，乃所以深如之也。盖折巾效郭、易名慕蔺，不足以为郭、蔺。以吾之不可，学柳下惠之可，斯可以为鲁之男子。呜呼，尽之矣！抑尝反覆《论语》书，究圣人教人之术，不特于悟子贡一事为然，其语漆雕开与子游、子路，其几亦如此，第所语之几有正变之不同尔。何以明之？如子使漆雕开仕，而开不仕；子游以弦歌宰武城，而夫子谓割鸡焉用牛刀。此夫子以正几试之也。开也、偃也，识夫子所试之几，卓然自立而不堕其语，故夫子一则以悦，一则曰「前言戏之耳」者，盖所以深与之也。至语子路以「道不行，乘桴浮于海」，与夫「衣敝缊袍而不耻」之说，此夫子以变几试之也。子路不悟圣人所以试之之意，故或闻之喜，或请终身诵之。夫子于是斥之曰：「由也好勇过我，无所取材」。又曰：「是道也，何足以臧」？盖所以深贬之也。借是以观，则夫子所以告子贡者，其与告夫三子之几，异辞而同旨，特赐悟而由也不悟尔。愚于是益知子贡之学力虽未遽至于颜回之地，其去乎颜氏亦不远矣。吁，颜何人哉，晞之则是矣。