天下之情无全善，而理有定论。《春秋》恕人以情，而犹责人以理。其情则非，其理则是，圣人宁以理掩情；其情则是，其理则非，圣人不以情害理。何者？情有时而越理，理则可以制情。以理御情，其发也皆中节，《春秋》岂不尽与之？直其情而不察其理，虽一得，亦一失也。《春秋》与之，则其弊也滋甚。救卫之役，威公之情则仁矣，而君臣之道缺焉。谷梁子曰：「不与诸侯专封也」，而證之曰：「仁不胜道，存王室也」。事有出于甚善，而终不善者，众人疑焉，非君子不察也。直躬之直，直也，而孔子恶之；仲子之廉，廉也，而孟子恶之。以情而论，则直一善也，廉亦一善也；以理而论，则可以无直，不可以无父也，可以无廉，不可以无母也。此而与之，其如害道何？是故嫂溺援之以手，虽不可以废权，而男女授受不亲之礼决不可忘。以其乘舆济人，虽所以为惠，而君子谓其不知为政。无他，权不胜礼，惠不胜政，其轻重固如此也。明乎此，然后知书齐之意。且狄之灭卫，不正也；齐之救卫，正也；不请于周而专封于卫，不正也。《春秋》乌可以存卫之仁，而废尊王之道也哉？以情论之，齐不救卫，是纵敌也，是幸衅也，是忍于夷狄之乱华也。齐之救卫，是扶弱也，是恤邻也，是耻外之干内也。故救之则得以为仁，不救则不得以为仁。齐之救卫，谓之不仁可哉？以理言之，纵敌不足虑，幸衅不足虑，以诸侯之分而僭天子，深可虑也。扶弱不足喜，恤邻不足喜，以天子之命而建诸侯，斯可喜也。齐侯犯其所可深虑，而不见其所可喜，《春秋》如之何而予之？《春秋》爱道甚于爱齐，故宁屈齐以伸道，不敢枉道以徇齐。尊道加于尊仁，故宁轻仁以重道，不敢贬道以取仁。谷梁之说，诚圣人意也。呜呼，人之心易于好名，天下之善蔽于多端。以易于好名之心，而从事于多端之善，大抵贪一节之善，而至于害道者不少也。智也而凿，勇也而乱，为信也而贼，皆君子之力行，而蹈于小人之凶德。不以道裁之，则小人之盗君子者接迹于天下矣。吁！知此道者，君子所以不可一日无《春秋》，而《春秋》所以严也。