论曰：习俗之移人，虽贤者不能免也。于贤者不能自免之中，而挺然特异者，是未可以习俗之移者而例论之也。何则？习俗之所积，士之气习迁焉。人惟迁于流俗，故皆诱于所长，而不知陷于所短。其间能有所见长立于品汇俦伍之中，盖艰其人。君子论人，乌可例取之哉？汉之诸将，山西之族居多。然其风声气习，喜功名而乏器识，优于勇敢而劣于涵养，虽贤者犹化之，而无深沉浑厚之习。独充国、苏武二子挺乎其中，似非山西人物。班固立论不能抑扬之，而猥以例取。汉山西诸将孰优？微二子吾谁与归？且论人于燕赵，不当取其慷慨而当取其深沈；论人于邹鲁，不当取其浮华而当取其朴野。盖举世皆有，则有者不足贵；俗之所无，则绝无而仅有者斯可喜也。大抵湍水无踪鳞，风林无宁翼，三家之市无千金之子，其居使之然也。习俗之移人，鼓舞变化，虽贤者堕其中而不自觉。齐人多诈，公孙儒者犹为之；楚人深于怨，虽屈原之贤不能免也。呜呼，孰谓山西之风声气习而有苏、赵二子者乎！自秦之兴，功利之说一开于商君之齿颊，诗书礼义之泽斩于李斯之手，士之雍容宽大之气又摧败困死于始皇敲朴之下。其民安于战斗，狃于攘夺，颉颃相高，争欲奋牙距而搏噬者，至汉犹未泯也。贤如李广，以敢目之可也；贤如辛子，以介目之可也；贤如傅子，以锐目之可也，其深沉浑厚何有哉？数子之馀，益不足道。孰谓山西之风声气习尚有如苏、赵二子者乎？夫充国佐方隆之汉，毙垂尽之先○，振兵压境，虽以无道行之，灭此而后朝食，谁曰不可。武也衔命敌庭之日，虽欲屈而臣之，以其碎首全璧之勇，死于一击，以寒毡裘之胆，似可快也。是何充国舒迟容与，以孩提视䍐开之属，方休兵屯田以厚吾之势，而独弱其力以徐伺有定；武亦鲜腆倨傲，以虚舟飘瓦视单于之横逆，虽滨于死者数四，终不肯为匹夫匹妇之谅，庄乎其容，浩乎其气者不衰也。呜呼，岂惟山西，虽汉之诸将，孰有出于二子之右者乎？为将之道，不忧其无功而忧其贪功，不贵其敢死而贵其能处死。故夫徼危幸衅，逞于一快之怒，非国家之福，而养威持重，忠于君命而不携贰者，真爱国之将也。孰谓山西之风声气习而有忧国之将如斯人者哉！况夫天下之事，沮于群议者易变，而咻于众人之口者不能夺也。充国上屯田之策，而破羌彊弩，诸将恶其成而乐其坏者多也。武之在匈奴，李陵、卫律之徒劫制耳语者非一人也。而二子视之若无，曾不加动，守之愈固，居之愈安，作之愈高，非有忧国之心出于天授，孰能至是乎？孟坚作史，不能轻重言之，噫！后世无君子之论，则二子亦山西人矣。谨论。