谓《周礼》为非圣人之书者，则以说之者之过，尝试之者不得其传也。《周礼》说甚众，独郑氏学至今行于世。郑经生，志以为之传焉耳，于其说不合，即出己见，附会穿凿。其举而措之斯世，可不可复古，郑虑不及此也。故曰说之者过。自刘歆以其术售之新室，民不聊生，东都之舆服，西魏之官制，亦颇采《周礼》，然往往抵捂。至本朝熙宁间，荆公王安石又本之为青苗、助役、保甲之法，士大夫争以为言。安石谓俗儒不知古谊，竟下其法。争不胜，自是百年，天下始多故矣。故曰尝试之者不得其传也。以是二者，至非《周礼》，此与因噎废食者何异？读夏君休所著《井田谱》，亦有志矣。郑氏井邑若画棋然，盖祖《王制》。《王制》晚杂出汉文帝时，以海内尽为九州，州必方千里，千里必为国二百一十。其后班固《食货志》亦谓井方一里，八家各私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，为庐舍，盖人二亩半云。凡若此，夏君皆不取。汉以来，诸儒鲜或知之者。其说畿内广成万步谓之都，不能成都谓之鄙。虽不能鄙，即成县者，与之为县；成甸者与之为甸。至一丘一邑尽然。以其不能成都、成鄙，故谓之间田；以其不可为军、为师，而无所专系，故谓之间民。乡遂市官，皆小者兼大者。它亦上下相摄，备其数，不必具其员。岁登下民数于策，损益之，是谓相除之法，皆通论也。馀至纤至悉，虽泥于数度，未必皆叶，然其意要与时务合，不为空言。去圣人远，《周礼》一经，尚多三代经理遗迹，世无覃思之学，顾以说者缪，尝试者复大缪，乃欲一切駮尽为慊。苟得如《井田谱》与近时所传林勋《本政书》者数十家，各致其说，取其通如此者，去其泥不通如彼者，则周制可得而考矣。周制可得而考，则天下亦几于理矣。夏氏书成，绍兴间尝上之朝，已而流落，久不显。吾友楼大防访求得之，于治永嘉之明年，刊之郡斋。大防博雅好古而知今，吾所谓取其通者，去其泥不通者，盖其人欤？则不但此一书而已也。