论曰：圣人之心，不白于天下，后世之儒者，始有言外之意。夫以圣人之心，何至于有所不白者？而事变之来，不能不蒙人之疑也，而圣人适遭其时，不得已焉而为之，圣人之心始晦矣。夫惟其心之晦于此，而《书》复纪于此，使后之人得借是以自便，其无忌惮之为，儒者忧之而有言焉。意谓宁以吾言病圣人，无宁以圣人之故病天下，此《武成》二三策之说所由发也。呜呼，轲其有忧天下后世之心乎！《武成》二三策如何，此孟轲言外之意，而亦悲武王之不幸也。人徒见武王圣人也，而孟轲有「尽信《书》不如无《书》」之言，遂谓轲非知武王者。嗟夫，轲岂不知武王者哉！七篇之书，其论武王详矣。故举武王之言，则曰「无畏宁尔也」，又曰「非敌百姓也」。其论武王之勇，则曰「安天下之民也」，又曰「救民于水火之中」也。夫以轲之举其言也如此，而论其勇也又如此，武王之心，轲知之矣。然则《武成》取二三策之言，是果何为而发耶？夫亦忧武王仁天下之心不白于后世，恐或者因辞以害意，得以启其不仁之念，故不得不借此以喻彼也。不然，圣人岂果不足于中者哉？昔仲虺作诰，尝述汤之惭不释于伐夏之日。夫以汤升陑之师，是皆应天顺人之举，则亦何惭之有？汤乃不待人之惭，身自为之而身自惭之，诚恐吾之心不白于天下而后世或得以贻口实也，是故汤宁自贬而不忍以自隐也。虽然，汤之不自隐而得仲虺陈义以白之，汤无惭矣。若武王之心则未白，而《武成》之书则实言，孟轲则不容以不辨。呜呼，孟轲之意，其亦仲虺之虑天下后世也欤！是亦悲武王之不幸，而无《仲虺之诰》，又有《武成》之书欤！且商之作威非一日也，武王尝观政矣，而商不悛，尝师次于河朔矣，而商复不悛。然则武王何拳拳于商之悛也？悛不悛何足介也，而无辜则吁天也，百姓则暴虐也，四海则毒痡也。武王虽无心于商，而有心于民也。是则武王之事诚有大不得已者。士女一绥而我师罔敌，牧野一誓而前徒倒戈，武王岂得已哉！故归马放牛为天下也，非为己也；散财发粟为天下也，非为己也。武王仁民之心遂，而《武成》之书所由作也。《武成》之书虽作，而《武成》之辞则未白也。《武成》之辞未白，是圣人以无心待天下后世，柰之何天下后世不以无心待圣人也！战国之世，用兵争强，以相侵夺。争城以战则杀人盈城，争地以战则杀人盈野。甚而长平之川，阴山之北，皆且血流而鬼哭矣。想夫孟轲之意，以谓圣人之心不白于天下，而后世黩武之惨，得非《武成》之书有以启之乎？于是有「尽信书不如无书，吾于《武成》取二三策」之言。轲之所取二三策固未易轻指，而其所不取者，则血流漂杵之一语矣。夫其所取者不必论，所以不取者则不容以不论。漂杵之说，是固为攻其后以北者而设，非谓武王也，特《武成》之辞不白耳。而孟轲之忧，则恐己亥之误，不止于三豕也。故尝谓圣人仁天下之意，昭如日星，越千载犹一日，吾言书之不可信，于圣人乎何损？而于天下后世则可以遏其不仁之心，而其利则博矣。轲之言在此，而意实在彼也。论者当因其言而溯其意，不可泯其意而信其言也。盖尝因是而观之，牧野之师，伯夷固尝非之矣，然则伯夷非武王之非也，忧天下后世无君者见之误而非之也。夫《武》之乐，仲尼之在周末，又尝谓其未尽善矣。然仲尼非谓武王之未尽善也，忧天下后世用《武》者失之黩而未善之也。吾亦曰孟子言《书》不可尽信，非不取武王也，忧天下后世杀人者流于惨而不取也。伯夷也，孔、孟也，是或一道也。吾于孟子夫何议，而亦悲武王之不幸而生于商之末也。谨论。