近悤悤奉答，未究所欲言者。人至，荐拜手字，欣审秋暑犹剧，孝履宁谧。某还舍近半月，适此酷暑，疲损犹未甚苏。此月二十五日，刘国华葬，须往泉溪会之，因留明招数日。闻月交为入城之行，若路过内白，幸遣一介至明招问某所止，庶不参差也。《三国纪年》序引及诸赞，累日已详看，用意高深处，亦或得其一二，但大纲体制犹有未晓处。《序》云：「魏于是乎有书，吴、蜀合而附之《魏书」》。又云：「魏终不足以正天下，于是为《三国纪年」》。终焉不知《魏书》与《纪年》是一书，为复两书。观三国诸君赞，却似迁、固史法，每君为纪而参赞于后者，而《三国纪年》冠以甲子，而并列魏、蜀、吴，则又似合三国为一者。所谓魏武以下诸赞，必不可参于此（既并列三国之年，必是通书三国事，今每君为赞，必知不系于此后。），不知系于何处。岂《三国纪年》之外，复叙每君之本末而系以赞耶？此皆未晓之大者也。《魏武赞》述来历甚当（但其末「舜、禹之事」两语未晓。）。魏文帝两赞深味词意，予夺甚有味（但《文帝赞》意颇晦，又文帝三驾伐吴，谓「中国庶几息肩」，亦未协。）。《昭烈赞》论其君臣反复于天意人事之际，所谓妙体本心，但费诗之议，却似不达时变。汉统既绝，昭烈安得不承之？非高祖时比也。后主盖亦甚庸，所以安之不疑者，乃诸葛公工夫耳。《武侯赞》论「以国政归丞相」，甚善。但谓汉侍中、中书令、尚书令皆宦者为之者，考之《汉书》，亦不皆如此。篇末「王者之作，天犹以为未疏哉」，感慨之意甚长，但不若《后主赞》所谓「天命果可畏」辞严而义正也。《武烈赞》论汉末守文之弊，及启桓、王之翱翔，甚妙甚妙。下三赞亦然。鄙意窃谓吴四赞尤能尽其规摹之所止，殆无遗憾也。《庞统赞》论兼弱之义，甚正。《关羽赞》亦稳。但来教谓「司马子长虽高，不欲学」，而诸赞命意及笔势往往似之，何耶？因便并望见教。朱元晦工夫，亦谓大概如此耳。