某祥祭又复改月，追慕荼毒，无复生意。数日前携受之及两舍弟过坟旁十数里至小庵中，在瀑泉之下，山水雄峻，人迹罕到，耳目清净，殊可翻阅也。自春初谢遣生徒，应接既简，遂得专意读书，亦渐似靠实，但相远未得质正咨请为恨耳。所谕致知、克己不可偏，甚善。前此多见友朋，每校量义理，而于践履处少点检，故发「裒多益寡」之论，然要如来谕乃完粹耳。吴林老之说，就解《论语》上看则有味，原其所发，则渠平生坐在记诵考究处，故凡见何必读书之类，辨之必力，其发亦自偏也。拣择时文杂文之类，向者特为举子辈课试计耳。如去冬再择四十篇，正是见作举业者，明白则少曲折，轻快则欠典重，故各举其一使之类为耳，亦别无深意。今思稽其所敝，诚为至论。此等文字，自是以往，决不复再拈出，非特讱其出而已也。《礼运》诚是展转附益之差，但胡氏以此为纲领，则可疑耳。《学记》、《中庸集解》及它石刻，皆领。《学记》所论甚正，但《序》述县尹语言微似过重（若「深造自得」等语。）。虽曰文字之常，然闻石子重乃笃志于学者，吾人分上所以相期，政当损饰就实耳。大抵论义理，谈治道，辟异端，则不当有一毫回避屈挠，至于说自己及著实朋友，只当一味敛缩。时义与工夫，皆当然也。《集解》序引指出高奇等弊，极有益。但李翱似不足言，而「哀公问政」以下六章，虽载在《家语》，皆同时问答之言，然安知非子思裁取之以备《中庸》之义乎？有未然处，望见教。