某官下粗遣，学浅力薄，视职业日增愧负。虽不敢苟简自恕，然殊未能大有所釐正耳。至于区区课试之末，则固未尝深较也。张丈邻墙，日夕相过讲论。士子有志于此者，亦有一二辈，切摩工夫，粗不歇灭断续。又时阅来诲，策厉警省者殊多，但书不尽意，终不若侍坐隅、难疑答问为亲切耳。邪说诐行，辞而辟之，诚今日任此道者之责。窃尝谓异端之不息，由正学之不明，此盛彼衰，互相消长，莫若尽力于此。此道光明盛大，则彼之消铄无日矣。孟子所谓「吾为此惧，闲先圣之道」，旧说以闲为闲习，意味甚长。杨、墨肆行，政以吾道之衰耳。孟子所以不求之它，而以闲习吾先圣之道为急先务。而淫辞诐行之放，则固自有次第也，不知吾丈以为如何。所以为此说者，非欲含糊纵释，黑白不辨，但恐专意外攘，而内修处工夫或少耳。向来所论智仁勇，终恐难分轻重，盖三者天下之达德，通圣、贤、常人而言之也。在圣人则智也仁也勇也，皆生知安行也；在贤人则智也仁也勇也，皆学知利行也；在常人则智也仁也勇也，皆困知勉行也。恐难指定智为学知利行，勇为困知勉行，龟山之说，终不免有疑也。周子「仁义中正主静」之说，前书所言「仁义中正」皆主乎此，非谓中正仁义皆静之用而别有块然之静也。人生而静，天之性也，乃中正仁义之体，而万物之一源也。中则无不正矣，必并言之曰中、正、仁，则无不义矣。必并言之曰仁、义，亦犹元可以包四德，而与亨、利、贞俱列；仁可以包四端，而与义、礼、智同称。此所谓合之不浑，离之不散者也。昨所云文理密察，盖亦如来谕，初非以为秘密之密，观察之察也。谓如《易传》中以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾等语，铢分粒剖，各有攸当而未尝有割裂杌󷽥之病。析理精微如此，乃可谓之文理密察耳。阴阳仁义之说，鄙意未达，终觉未安，当更潜思玩味，续得求教也。《中庸》「不可能」、「道不远人」两章，反覆思之，龟山之说诚为奇险，非子思本指。向日不觉其非者，政缘为程文时，考观新说，馀习时有在者故耳。所与诸生讲说《左氏》，语意伤巧，病源亦在是，自此当力扫除也。婺本《易传》，纳三本去，不敢加装治。误字皆已改，但卦画粗细、行数疏密之类，不能如人意悉釐正耳。《遗书》建本未到，已用去冬所寄本刊板，故其间一两段更易次序处，姑仍其旧，馀皆以建本为正，闻旦夕亦毕工矣。《二程先生集》，款曲亦当令婺人刊之。然新添伊川二子所为序引，殊无家风，恐适足为先生之累，欲削去之，更望一报。见所寄张丈所论时事，一一精当，不胜叹服，此间所共讲者亦十八九同也。知言往在严陵时，与张丈讲论亦尝疏出可疑者数十条，今观来示，其半亦相类，见与张丈参阅，续当咨请也。其馀已见于张丈书者，更不重出。相去之远，惟祈因便时赐教督，不惜语言，痛加砭治，乃所愿望。